REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16193/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PŽ, zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/44126 Urbroj: 251-10-73/5-25-3 od 18.06.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica PŽ, djev. P, kći Ć i V, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1964. g. u Zagrebu, državljanin R H, VSS, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 08. srpnja 2024. do 23. srpnja 2024.godine, ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. srpnja 2024. godine u 16:32 sati upravljala njezinim vozilom na lokaciji Britanski trg 11, Zagreb,

dakle, da kao vlasnik vozila, na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, ne bi dao u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika, u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime da bi postupila suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/44126 Urbroj: 251-10-73/5-25-3 od 18.06.2025.g. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani osporavala prekršaj koji joj se stavlja na teret. Istaknula je da je vlasnica vozila [registarska oznaka], međutim nije primila obavijest o počinjenom prekršaju, pa nije niti znala za obvezu dostave vjerodostojnog podatka. Pridodala je da u vrijeme "navodnog primitka" obavijesti nije bila u Zagrebu. Kad joj je predočena dostavnica o uručenju obavijesti, ista je osporavala da bi potpis bio njezin, te je predočila osobnu iskaznicu, navodeći kako se ne potpisuje na način iz dostavnice.

3. U postupku sud je izvršio uvid u: obavijest o prekršaju, podaci o vozaču – traže se, dostavnicu o primitku obavijesti, u osobnu iskaznicu okr. i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Usporedbom potpisa na dostavnici o primitku obavijesti i potpisa na osobnoj iskaznici, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi se radilo o potpisu iste osobe.

5. Kako je odgovornost vlasnika vozila vezana za primitak obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se, a u postupku sud nije mogao sa sigurnošću zaključiti da je okr. osobno preuzela spornu obavijest, tim više što potpis na dostavnici nije istovjetan potpisu na osobnoj iskaznici, trebalo je, poštujući načelo "in dubio pro reo", odlučiti u korist okr.

6. Slijedom svega navedenog, trebalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe.

7. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 16. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. okr. PŽ, [adresa],

2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis