REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH, zbog prekršaja iz čl. 78.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/1983, urbroj: 251-10-73/65-25-3 od 18.06.2025.g., dana 16. siječnja 2026.g. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: UH, sin U i Z, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi kao vozač dana 08. siječnja 2025. godine u 14:55 sati, u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Pavla Šubića 69, na prometnoj površini, na način da bi ugrozio ostale sudionike u prometu,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 78.st.3. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/1983, urbroj: 251-10-73/65-25-3 od 18.06.2025.g. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okr. pravovremeno uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u cijelosti osporavao prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da nije kriv a posebno da nije ugrozio sigurnost prometa. Pridodao je da je zbog ovakvih optužbi u niz navrata oslobođen od optužbe.

3. Sud je ispitujući optužni prijedlog u kojeg se transformirao obvezni prekršajni nalog, te uvažavajući obranu okrivljenika utvrdio da djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Naime, optužba koja se okr. stavlja na teret sadrži samo zakonsko obilježje predmetnog prekršaja bez konkretiziranog opisa ponašanja okr. odnosno opis na koji bi način okr. ugrozio ostale sudionike u prometu.

4. Valja naglasiti da optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis djela prekršaja koji je podvediv pod određenu zakonsku odredbu prekršaja, te iz činjeničnog opisa prekršaja za koji se okr. tereti i to u izreci optužnog prijedloga, tj. u dijelu koji prethodi obrazloženju i koji sadržajno treba predstavljati izreku buduće presude, mora biti vidljivo i mjesto i vrijeme ali i način izvršenja prekršaja od strane okrivljenika, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, tako da bi bilo jasno vidljivo u čemu se konkretno sastoji radnja ili propust okrivljenika u pogledu prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Nadalje, sud nije ovlašten samostalno intervenirati u optužni prijedlog, na način da ga nadopunjuje neophodnim konkretnim opisom protupravnog postupanja, jer bi time činio apsolutno bitnu povredu iz čl.195.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona, pa kako optužba protiv okr. nije konkretizirana, valjalo ga je osloboditi od optužbe, jer djelo kako mu se stavlja na teret nije prekršaj.

6. Slijedom svega navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude, žalba nije dopuštena.

Zagreb, 16. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okr. UH, [adresa],

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 31,

3. spis