REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: 15 : P-586/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Jadranki Klečak u pravnoj stvari tužitelja PF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku VF i SF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku PFE, protiv tuženika FF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji Ad.1. PF pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj] i Ad.2. SF rođ. PF, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnici 2/48 dijela prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] i to svaki za 1/2 navedenog dijela, te je tužena FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica upisane MF, [adresa] dužna trpjeti da se temeljem ove presude tužitelji uknjiže kao vlasnici tih nekretnina uz istodobno brisanje MF, [adresa] iz zemljišnih knjiga kao nositelja toga prava u dijelu u kojem je uknjižena.

II. Dužna je tužena naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 303,10 € u roku od 15 dana, zajedno sa zateznima kamatama tekućim od 16.siječnja 2026 do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi zaprimljenom na sudu dana 09.lipnja 2025. navode kako je u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kat. čest. [katastarska čestica] kao suvlasnik je upisana za 2/48 dijela prava vlasništva BF pok. majka i pravna prednica tuženice. Glede predmetnih nekretnina pred Općinskim sudom vodio se parnični postupak pod posl.br. P-965/2016 koji je još 2016.g. pokrenuo pok. ŽF otac tužitelja i 2021. godine donesena je presuda u predmetu, a koja je postala pravomoćna 07.06.2022. kojom se temeljem dosjelosti utvrđuje da su tužitelji vlasnici cjeline prava vlasništva predmetnih nekretnina. S obzirom da je upisana BF bila preminula u trenutku podnošenja tužbe u prvotnoj parnici u odnosu na nju tužba je odbačena.

Tužitelji su 2023. pokrenuli prijedlogom zemljišno knjižno ispravni postupak ali u istom je tužena podnijela prigovor kao nasljednica upisane MF, te je Rješenjem suda posl.br.: Z-2192/2023 od 05.10.2023. odbijen prijedlog za ispravak na predmetnim nekretninama. Prednik tužitelja KF je u izvršnom postupku koji se vodio 1937.g. kod ondašnjeg Sreskog suda u Cavtatu pod brojem I. 199/37 kao vjerovnik u postupku dražbe nad nekretninama dužnika LF pok. PFE kupio nekretnine u vlasništvu dužnika i nakon isplate kupovine navedeni je sud donio pravomoćnu odluku o dosuđenju nekretnina vjerovniku NF. Tužitelji i njihovi prednici su u dugogodišnjem, nesmetanom i kvalificiranom posjedu cjeline predmetnih nekretnina još otkada su kupili navedeno zemljište 1937.g. sve navedeno je već utvrđeno u parnici pred naslovnim sudom posl.br.: P-365/2016.Prilažu presudu ovog suda P.965/16 i rješenje Z.2190/2023.

Slijedom navedenoga predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev sadržan u izreci ove odluke.

2. Sud je tužbu i priloge zajedno sa rješenjem od 12.lipnja 2025. dostavio tuženici na odgovor. Tuženik je dana 21.studenog 2025. zaprimila rješenje i tužbu, kako proizlazi iz dostavnice u spisu. S obzirom da tuženica, iako uredno pozvana da u roku 45 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnesen, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

3. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i važećoj vrijednosti jednog boda od 2,00 eur i to za sastav tužbe 200,00 eur, PDV u iznosu od 50,00 eur, sudsku pristojbu na tužbu od 26,55 eur te pristojbu na presudu od 26,55 eur – sveukupno 303,10 eur, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11) i čl.151.st.3.ZPP-a.

U Dubrovniku, 16. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Klečak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. PF, [adresa] zastupanog po punomoćniku VF; SF, [adresa] zastupanog po punomoćniku VF

2. FF, [adresa]