Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar – Borelli 9

Pp–4938/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Đ ĐH kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Damatia invest d.o.o., zastupane po branitelju Juri Strgačić, odvjetniku iz Zadar, zbog prekršajnog djela iz čl. 251. st. 5. t. 7. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211-07/25-2/25250, nakon održanog ročišta za ispitivanje okrivljenika dana 13. siječnja 2026. godine, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog Zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ,sin B , rođ. **.**.1990.u [adresa] , s prebivalištem u [adresa] ,odgovorna osoba u pravnoj osobi Dalmatia invest d.o.o.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 13. svibnja 2025. godine u 10,00 sati u Zadru ulica Gaženička cesta 28C kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Dalmatia invest d.o.o. nije u propisanom roku od 8 dana prijavio promjenu adrese smještaja državljanina BIH BH, rođenog **.**.1997.,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 251. st. 5. t. 7. Zakona o strancima

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211- 07/25-2/25250 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena odgovorna osoba je putem svog branitelja pravodobno izjavio prigovor te je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu od 13. siječnja 2026. godine branitelj okrivljenika Jure Strgačić je sudu predao pisanu obranu okrivljene odgovorne osobe, te je nadalje naveo kako se pred ovim sudom vodi više prekršaja, samo u odnosu na druge osobe, odnosno radnike okrivljene pravne osobe i u kojim predmetima je doneseno više presuda kojim se okrivljena odgovorna osoba oslobađa pa se poziva na navedene predmete te se predlaže dosuditi na isti način.

4. U pisanoj obrani okrivljena odgovorna osoba osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ističe da nije bila dužna prijaviti promjenu adresu smještaja za radnika FH. U činjeničnom opisu prekršaja iz obaveznog prekršajnog naloga da nedostaje konkretizacija inkriminiranog prekršaja. Predlaže oslobađanje od optužbe.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar (ls. 6).

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

7. Sukladno odredbi čl. 179. St. 4. Prekršajnog zakona sud nije vezan za prijedlog tužitelja po pravnoj ocjeni djela ali je vezan činjeničnim opisom djela navedenim u optužnom prijedlogu.

8. Člankom 103. f. st. 2. Zakona o strancima propisano je da se pod osiguranim primjerenim smještajem smatra smještaj koji državljaninu treće zemlje osigurava primjeren životni standard tijekom cjelokupnog boravka, a o svakoj promjeni smještaja poslodavac iz st. 1. Ovog članka obavještava policijsku upravu, odnosno policijsku postaju u roku od 8 dana od dana promjene.

9. Člankom 251. stavka 4. točka 7. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1.500,00 eura kazniti za prkešaj poslodavac/ pravna osoba koja u propisanom roku ne obavijesti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja (članka 103. f. stavak 2.).

10. Člankom 251. st. 5. t. 7. cit. Zakona propisano je da će za prekršaje iz stavka 4. ovog članka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 50,00 do 400,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

11. Okrivljena odgovorna osoba se optužnim prijedlogom tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Dalmatia invest d.o.o. nije u propisanom roku od 8 dana prijavio promjenu adrese smještaja državljanina BIH BH, rođenog **.**.1997.

12. Predmetni prekršaj je tzv. "prekršaj stanja" koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja, dakle protekom roka od 8 dana od dana promjene smještaja. Od trenutka počinjenja djela prekršaj počinje teći vrijeme iz čl. 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaj.

13. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe kao i obranu okrivljenika, sud je utvrdio da u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 251. st. 5. Zakona o strancima, i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka roka od 8 dana od dana promjene smještaja unutar kojeg je okrivljena pravna osoba kao poslodavac bila dužna obavijestiti nadležnu policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja državljanina BiH.

14. Slijedom svega navedenog budući da djelo koje se okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, sud je bio dužan temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi je od optužbe, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 16. siječnja 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- tužitelju,

- u spis.