REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-1479/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI, kojeg brani Željko Ostoja, odvjetnik u Omišu, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/25-1/48, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 2. siječnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. siječnja 2026. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 16. siječnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 2. siječnja 2025. godine u 17:33 sati u mjestu Duće, općina Dugi Rat, zatečen da upravlja vozilom M1 marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], ulicom Poljička cesta Luka u smjeru istoka, kojom prilikom je prihvatio zahtjev policijskog službenika za testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu i izvršenim preliminarnim ispitivanjem, testom marke DrugCheck 3000, očitana je prisutnost droge Kokain i Benzodiazepina, a nakon izvršenog preliminarnog testiranja odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavaka 1., 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom serijski broj: [serijski broj] bila privremeno oduzeta 2. siječnja 2025. godine u 17:33 sati do 3. siječnja 2025. godine u 05:33 sati, po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom broj: 1057302031 od 2. siječnja 2025. godine kao 1 (jedan) dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik, kao ni branitelj Željko Ostoja, nisu pristupili na zakazanu glavnu raspravu za koju su im pozivi uredno uručeni, već su dostavili podnesak naslovljen kao pisana obrana. Kako je prisutnost na raspravi pravo, a ne obveza okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i njegovog branitelja, budući da je Sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegova nazočnost, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužna za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4. U dokaznom postupku je pročitana pisana obrana okrivljenika od 30. prosinca 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1057302066 od 2. siječnja 2025. godine, Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1057302031 od 2. siječnja 2025. godine, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske ta okrivljenika.

4.1. U pisanoj obrani okrivljenik se očitovao kako se zbog proteka vremena ne može sjetiti točnog dana i vremena navedenog u optužnom prijedlogu, ali je istaknuo da uvijek poštuje prometne propise. U odnosu na sam činjenični opis ističe kako s obzirom na navedeno preliminarno testiranje nije držao obveznim bilo kakovo daljnje postupanje u odnosu na rezultate preliminarnog ispitivanja, pa tako ni podvrgavanju vađenja krvi i urina, a koja činjenica o protupravnosti takovog postupanja da mu nije jasno obrazložena od strane policajaca koji su postupali inkriminirane prigode.

4.2. U dokaznom postupku je nadalje, pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizma Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 1057302066 od 2. siječnja 2025. godine ispitanika EI iz kojeg je razvidno je da je isti izjavio kako je 1. siječnja 2025. godine konzumirao opojne droge te da odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, nakon što mu je prethodno utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu. Ispitanik se izričito izjasnio kako nema primjedbi na sadržaj zapisnika sa navedenim utvrđenjima. Nadalje, EI je zapisnik vlastoručno potpisao, te da mu je isti uručen na ruke. U citiranom Zapisniku je izričito naznačeno da je ispitanik upoznat s uputama o načinu upotrebe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.3. Iz naredbe Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom broj: 1057302031 od 2. siječnja 2025. godine razvidno je da je okrivljeniku vozačka dozvola za upravljanje vozilom serijskog broja: [serijski broj] bila privremeno oduzeta 2. siječnja 2025. godine u 17:33 sati do 3. siječnja 2025. godine u 05:33 sati. Naložena mjera opreza naređena je zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik 2. siječnja 2025. u 17:33 sati u mjestu [adresa] počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, protiv kojeg će organizacijska jedinica policije (Policijska postaja Omiš) pokrenuti prekršajni postupak, te da je ista naredba uručena okrivljeniku na ruke.

4.4. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 14. siječnja 2026. za EI vidno je da isti prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije ima evidentirane slijedeće odluke: odluku Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25- 3/1452 od 23. siječnja 2025. (pravomoćnost 7. veljače 2025.), zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odluku Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23-2/26065 od 26. srpnja 2023. (pravomoćnost 4. kolovoza 2023.), zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je Sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, radi čega je iste trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

6.1. Odredbom članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će policijski službenik odvest na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

6.2. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6.3. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Imajući u vidu obranu okrivljenika, kao i ostale dokaze izvedene na glavnoj raspravi nesporno je da je isti dana siječnja 2025. godine u 17:33 sati u mjestu [adresa] na D-8, zatečen da upravlja vozilom M1 marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], i kretao se u smjeru istoka, te da je po zaustavljanju prihvatio zahtjev policijskog službenika za testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu i izvršenim preliminarnim ispitivanjem, testom marke DrugCheck 3000, očitana je prisutnost droge Kokain i Benzodiazepina, a nakon izvršenog preliminarnog testiranja da se odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj ističe kako s obzirom na navedeno preliminarno testiranje kojim je neprijeporno očitana prisustnost droge Kokain i Benzodiazepina u njegovom organizmu, te nakon što je i sam policijskim službenicima priznao da je prethodnog dana konzumirao kokain, da nije smatrao obveznim bilo kakovo daljnje postupanje u odnosu na rezultate preliminarnog ispitivanja, pa tako ni podvrgavanju vađenja krvi i urina, te da mu činjenica o protupravnosti takovog postupanja nije bila jasno obrazložena od strane policajaca koji su postupali inkriminirane prigode.

9. Sud je svoju odluku temeljio na sadržaju isprava koje prileže spisu, a posebice na sadržaju Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizma Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 1057302066 od 2. siječnja 2025. godine ispitanika EI iz kojeg je razvidno je da je isti izjavio kako je 1. siječnja 2025. godine konzumirao opojne droge te da odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, nakon što mu je prethodno utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, u kojem zapisniku se izričito izjasnio kako nema primjedbi na sadržaj zapisnika sa svim citiranim utvrđenjima. Za naglasiti je da je u citiranom zapisniku izričito naznačeno da je ispitanik upoznat s uputama o načinu upotrebe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a velikim podebljanim slovima je istaknuto da ispitanik odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, što je dodatno i podcrtano.

9.1. Dakle, policijski službenici su predmetne prilike nedvojbeno postupali poštujući službenu proceduru i u skladu sa svojim zakonskim ovlastima, a protupravnost odbijanja stručnog pregleda – uzimanja krvi i urina radi analize je okrivljeniku izričito i nedvosmisleno naznačena i u Zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, te se isti nedvojbeno izjasnio da odbija stručni pregled i da na zapisnik nema primjedbi, što je potvrdio i vlastoručnim potpisom, a pored navedenog okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog ponašanja i samim tim što mu je na mjestu događaja uručena Naredba o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom broj: 1057302031 od 2. siječnja 2025. godine iz koje je razvidno da je okrivljeniku vozačka dozvola za upravljanje vozilom serijskog broja: [serijski broj] bila privremeno oduzeta u navedenom razdoblju zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik 2. siječnja 2025. u 17:33 sati u mjestu [adresa] počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, protiv kojeg će Policijska postaja Omiš pokrenuti prekršajni postupak, koja naredba je uručena okrivljeniku neposredno na ruke na mjestu događaja.

10. Slijedom iznesenog ovaj Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenik predmetne prilike sudjelovao kao vozač motornog vozila u prometu na cesti i nakon što je izvršenim preliminarnim testiranjem očitana prisutnost droge Kokain i Benzodiazepina u njegovom organizmu, da se odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize, a što je prema zahtjevu policijskog službenika bio dužan učiniti, sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 282. stavaka 1.

3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, opisano u izreci presude.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da isti do sada nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, te izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti nije bilo. Cijeneći naprijed navedene okolnosti Sud je okrivljeniku minimalno propisanu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) umanjene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, držeći da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.

12.1. Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunalo vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom serijski broj: [serijski broj] bila privremeno oduzeta 2. siječnja 2025. godine u 17:33 sati do 3. siječnja 2025. godine u 05:33 sati, po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom broj: 1057302031 od 2. siječnja 2025. godine kao 1 (jedan) dan.

12.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 60 (šezdeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače" upisivanjem broja svoje vozačke dozvole.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.