Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp– 14184/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ, povodom optužnog prijedloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-25-1, Klasa: 211-07/25-5/25897 od 30. rujna 2025., radi prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. siječnja 2026. uz prisutnost okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 16. siječnja 2026 u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RENDI TABAK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i I, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hoteljer- ugostitelj, pomaže obitelji oko apartmana- nezaposlen, primanja cca 300,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, k r i v  j e

1.) što je 28. rujna 2025. u 02:00 sati u Splitu u Bračkoj ulici broj 28., upravljao osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 6. veljače 2024.,

time je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 238. stavak 7. istoga Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom dok mu je oduzeta vozačka dozvola pravomoćnim i izvršnim Rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole]UP/I-1165/11 koje je izdala PU SD, Služba za upravne poslove Split, a koje je postalo izvršno 23. prosinca 2013., a pravomoćno 19. siječnja 2012., a sve zbog potrebe podvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu kojem se do dana počinjenja prekršaja nije podvrgnuo,

time je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona,

3.) što iste prigode kao pod 1.) nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu uzimanju krvi i i urina radi analize,

time je počinio prekršaj iz članka 282.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku

utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.060,00 (tri tisuće šezdeset) EURA

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.

4. Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik CJ

oslobađa od optužbe

zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivo po članku 65. stavak 3. istoga Zakona,

da je 28. rujna 2025. u 02,00 sati u Splitu, u Bračkoj ulici broj 28. upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka] iako nije imao sklopljen ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozna sredstva stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je 6. veljače 2024.,

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 30. rujna 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik CJ nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom marke Renault, reg. oznake i broja [registarska oznaka] vozilom koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno 6. veljače 2024., te vozilo nije bilo osigurano, ali on nije bio vlasnik vozila, već je vlasnik IJ od koje je kupio vozilo 18. siječnja 2024. za dijelove, ali vozilo nikada nije prevedeno na njegovo ime. Točno je da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola pravomoćni i izvršnim Rješenjem o oduzimanje vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole]UP/I-1165/11 koje je postalo izvršno 23. prosinca 2013. a pravomoćno 19. siječnja 2012. dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a kojemu se nije podvrgnuo. Točno je da nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize.

3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i to zbog prekršaja iz članka 282. st.9. i 289. st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili jekova u organizmu broj: 2461443, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1332322, ugovor o kupopr5odaji motornog vozila sklopljen između IJ i Redni Tabak 18. siječnja 2024., Rješenje MUP-a PU SD, Sektor upravnih inspekcijskih i poslova Civilne Zaštite 511-12-19-UP/I-1165/11 od 9. studenog 2011.

4. Sukladno rezultatima prekršajnog postupka, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravo označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.

5. Kaznena odredbe članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

5.1. Slijedom gore obrazloženog, nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana upravljalo osobnim vozilom s kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano pod toč.1. izreke presude.

6. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona.

6.1. Kaznena odredba članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje za ovakvu vrstu prekršaja novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6.2.Materijalna odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a očigledno je da je okrivljenik upravljao motornim vozilom za vrijeme dok nije smio upravljati. Uvidom u Rješenje MUP-a, PU SD, Sektor upravnih inspekcijskih i poslova civilne zaštite pod brojem: 511-12-19-UP/I-1165/11 od 9. studenog 2011. nesporno proizlazi da je od okrivljenika oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] s rokom važenja do 16. veljače 2019. za upravljanje vozilima na motorni pogon B F G i M kategorije dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu a koje je postalo izvršno 23. prosinca 2013., a pravomoćno 19. siječnja 2012., te je očigledno da okrivljenik do današnjeg dana nije se podvrgnuo izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a što je i sam priznao u svojoj obrani pred ovi sudom.

7. Za prekršaj pod točkom 3) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

8. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 282. st. 1. ZSPC-a, policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4.st.1. ZSPC-a), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr. ), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8.1. Kažnjivom odredbom čl. 282. st. 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a što okrivljenik u svojoj obrani nije sporio.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik otac jednog djeteta, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan i to za iste vrste prekršaja, pa sud nije našao elemenata za ublažavanje kazne okrivljeniku, već je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1.) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu, a za djelo pod 2.) i 3.) novčanu kaznu u navedenim iznosima te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinjenim prekršajima.

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer postoji opasnost da bi mogao nastaviti s činjenjem navedenih prekršaja, pa je sud mišljenja da okrivljeniku upravo bilo potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilo B kategorije u navedenom trajanju.

11.1.Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.

12. Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika za prekršaj iz članka 4. stavaka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivo po članku 65. stavak 3. istoga Zakona koji je opisan pod točkom 4.) izreke presude oslobodio od optužbe jer djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret nije prekršaj kako je opisano u optužnom prijedlogu.

13. U članku 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice odnosno jahte, prije upotrebe vozila ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona., a iz činjeničnog opisa djela ničim to nije dokazano da je okrivljenik vlasnik navedenog vozila, pa je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

14. Sud je odlučio da se okrivljeniku ima vratiti prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole], te registarske pločice [registarska oznaka] sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01332322, a sve iz razloga što okrivljenik nije vlasnik vozila marke Renault reg. oznaka i broja [registarska oznaka], a ni ovlašteni tužitelj nije zahtijevao oduzimanje navedenih predmeta pa je zbog toga sud odlučio da se navedeni predmeti vrate okrivljeniku.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE:

okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis