REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp – 15570/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Bulat u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe „Firmitas" d.o.o. i drugookrivljenika KAF kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, a zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. i 5. t. 1. Zakon o strancima (NN 133/20, 114/22,151/22, 40/25) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata, Klasa: 116-02/25-01/2581, Urbroj: 443- 02-03-08-25-6 od 09. listopada 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. siječnja 2026. te dana 16. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba FIRMITAS d. o .o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 04540006261, zastupan po ovlaštenom predstavniku KA broj OI: 116342485, kao pravna osoba.
kriva je
što su u razdoblju od 12. ožujka 2025. do 13. lipnja 2025., u proizvodnom pogonu u Prugovu, Ivana Pavla II 46 zaposlili na proizvodnoj liniji u pogonu radnicu državljanku Filipina JAF, rođ. **.**.1996., koja je državljanka treće zemlje, a ista nije imala potrebnu dozvolu za boravak i rad, odnosno potvrdu o prijavi rada
dakle zaposlili, odnosno koristili se radom državljanke treće zemlje koja nema dozvolu za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada
čime je prvookrivljena pravna osoba " Firmitas" d.o.o. počinila prekršaj iz 81. st.1. podstavak 1., a kažnjiv po čl. 247. st. 2. podstavak 1. Zakona o strancima, (NN 133/20, 114/22,151/22, 40/25)
pa se prvookrivljenoj pravnoj osobi Firmitas d.o.o. temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tri tisuće) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko prvookrivljena pravna osoba u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
riješio je
I. Na temelju odredbe članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak koji se vodi pod gornjim brojem protiv
drugookrivljenika: KAF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Firmitas d.o.o. u razdoblju od 12. ožujka 2025. do 13. lipnja 2025., u proizvodnom pogonu u Prugovu, Ivana Pavla II 46 zaposlili na proizvodnoj liniji u pogonu radnicu državljanku Filipina JAF, rođ. **.**.1996., koja je državljanka treće zemlje, a ista nije imala potrebnu dozvolu za boravak i rad, odnosno potvrdu o prijavi rada
čime da bi drugookrivljenik KAF kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Firmitas d.o.o. počinio prekršaj iz 81. st.1. podstavak 1., a kažnjiv po čl. 247. st. 2. podstavak 1. i stavak 5. Zakona o strancima, (NN 133/20, 114/22,151/22, 40/25)
II. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda u odnosu na drugookrivljenika KAF.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Klasa: 116-02/25-01/2581, Urbroj: 443-02-03-08-25-6 od 09. listopada 2025. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe Firmitas d.o.o. je u ime pravne osobe u obrani izjavio da se smatraju krivima za prekršaji koji im se stavlja na teret. Točno je da je u tvrtki FIRMITAS u Prugovu Ivana Pavla II u proizvodnim pogonima radila radnica BAF na poslovima radnice na proizvodnoj liniji i radila je u periodu 16. kolovoza 2024. do 13. lipnja 2025. te su za istu ishodili dozvolu za boravak i rad koja je vrijedila od 12.3. 2024. do 11.3. 2025. a podnijeli su zahtjev za novu dozvolu za boravak i rad i djelatnica je nastavila raditi jer su čuli da će to biti brzo riješeno za 15 dana međutim zahtjev nije bio riješen u kratkom roku i odbijen je njihov zahtjev jer da radnica nema kvalifikacije za taj posao, da do sad nisu bili nikad prekršajno kažnjavani, da su za djelatnicu uredno plaćali plaću i doprinose, moli sud da se sve to uzme u obzir i ukoliko smatra da su odgovorni, moli da im se maksimalno ublaži kazna.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o inspekcijskom nazoru od 07. listopada 2025., dozvola za boravak i rad na ime BAF od 12.03.2024., smrtni list za KAF od 19. studenog 2025. iz kojeg je razvidno da je isti preminuo **.**.2025., te se pregledava vanjski uvid u podatke JRO MUP-a za KAF, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su prvookrivljena pravna osoba Firmitas d.o.o. počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, dok u odnosu na drugookrivljenog KAF kao odgovorna osoba u pravnoj osobi sud je utvrdio da je isti preminuo.
5. Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe u obrani je priznao počinjenje prekršajnog djela koje se pravnoj osobi stavlja na teret te je sud prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 7. listopada 2025. koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora propisa, pa kao takvi predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. i kojeg kao vjerodostojan dokaz prihvaća ovaj sud, pa je nedvojbeno utvrđeno da je prvookrivljena pravna osoba u razdoblju od 12. ožujka 2025. do 13. lipnja 2025., u proizvodnom pogonu u [adresa] zaposlili na proizvodnoj liniji u pogonu radnicu državljanku Filipina JAF, rođ. **.**.1996., koja je državljanka treće zemlje, a ista nije imala potrebnu dozvolu za boravak i rad, odnosno potvrdu o prijavi rada.
5.1. Odredbom čl. 88. st. 1. podstavak 1., Zakona o stranicama propisano je da državljanin treće zemalja u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim zakonom nije drukčije propisano, a u stavku 5. istog zakona propisano je da poslodavac ne smije zapošljavati državljanina treće zemlje koji nezakonito boravi u [adresa] niti se koristiti njegovim radom.
6. Temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljena pravna osoba Firmitas d.o.o. zaposlila odnosno koristila se radom državljanke treće zemlje koja nema dozvolu za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, a što nije dopušteno pa je time prvookrivljena pravna osoba Firmitas d.o.o. ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 88. st. 1. podstavak 1. a kažnjiv po čl. 247. st. 2. t.1. podstavak 1. Zakona o strancima, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
7.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je prvookrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, da je ovlašteni predstavnik priznao počinjenje djela, navode njihove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen pa je ove okolnosti ocijenio kao naročito olakotne te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 3.000,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da prvookrivljena pravna osoba ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
7.1. Prvookrivljena pravna osoba je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje prvookrivljene pravne osobe.
9. Drugookrivljenik KAF je pozvan na ročište za glavnu raspravu za dan 15. siječnja 2026., ali je sud obavješten da je okrivljenik preminuo, te je priložena potvrda o činjenici smrti za okrivljenika.
10. Uvidom u smrtni list za KAF od 19. studenog 2025. kao i pregledom vanjskog uvida u podatke JRO MUP-a za KAF proizlazi da je isti preminuo dana **.**.2025.
11. Slijedom iznijetog, a s obzirom da je nakon započinjanja postupka utvrđeno kako je drugookrivljenik KAF umro, sud je rješenjem obustavio prekršajni postupak sukladno odredbi članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv istog.
12. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda u odnosu na drugookrivljenika KAF.
U Solinu, 16. siječnja 2026
Zapisničarka
Sutkinja
Katarina Bulat, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj ima prao žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
