posl.broj: Pp-1501/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ zbog prekršaja iz članka 134. stavak 4. u svezi sa člankom 293. stavak 2., prekršaja iz članka 90. stavak 6. i prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/25-4/55924; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 29. srpnja 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 16. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik NĆ, sin pok. N i pok. ČĆ rođ. Č, rođen **.**.1971. u [adresa] ([adresa]), državljanin Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 48, neoženjen, bez djece, završene osnovne škole, nezaposlen (nalazi se na Zavodu za zapošljavanje bez naknade), uzdržava se povremenim radom za nadnice, nema nekretnina u vlasništvu (živi u sestrinoj kući u samačkom kućanstvu), vojsku odslužio kao vojnih HVO-a, nekažnjavan
k r i v j e:
A) što je dana 16. travnja 2025. godine u 10.10 sati u Slatini, na Trgu sv. Josipa upravljao motornim vozilom M1 marke "Peugeot" registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se kružnim tokom sjevernom prometnom trakom smjerom istok-zapad, a izlaskom iz kružnog toka k Ulici braće Radić, nije se pješačkom prijelazu približavao sa sigurnom brzinom tako da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustio pješakinju FĆ koja je već bila stupila na obilježeni pješački prijelaz i koja se nalazila na sredini pješačkog prijelaza na sjevernoj prometnoj traci krećući se smjerom jug-sjever, pa je došlo do udara prednje lijeve strane automobila u pješakinju koja je pala na kolnik i zadobila lake tjelesne ozljede;
B) što je utužive prigode bio pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 0,53 g/kg alkohola u krvi (utvrđeno vještačenjem krvi i urina);
C) što je utužive prigode okrivljenik upravljao vozilom koje je za vrijeme vožnje bilo opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (EURO kuka), iako nije vukao priključno vozilo,
dakle, kao vozač nije se pješačkom prijelazu približavao sa sigurnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz i time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba (A); kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u krvi (B) i kao vozač upravljao motornim vozilom opremljenim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila, a nije vukao priključno vozilo (C),
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 134. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka i po članku 293. stavak 2. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 90. stavak 6. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC (C), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj A) u iznosu od 100,00 (sto) eura;
za prekršaj B) u iznosu od 220,00 (dvjestodvadeset) eura;
za prekršaj C) u iznosu od 10,00 (deset) eura,
odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od
330,00 (tristotrideset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 175,19 € (stosedamdesetpet eura i devetnaest centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. u svezi sa člankom 239. stavak 1. PZ izdala
Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NĆ, proglasivši ga krivim za tri prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 740,00 eura i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 175,63 eura.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog policije uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje o prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), Sud je na ročištu ispitao okrivljenika; pročitan je Zapisnik o očevidu (s uvidom u Situacijski plan mjesta prometne nesreće); pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitan je Nalaz i mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.
4. Okrivljenik se branio na način da je priznao prekršajnopravnu odgovornost za sva tri prekršaja, moleći da se uzme u obzir specifična situacija u kružnom toku gdje pješakinju jednostavno nije uočio. Priznao je da je popio nekoliko piva, a da je odmah po nesreći pozvao policiju. Izrazio je željenje i zamolbu da mu se ne izriču tako stroge sankcije kao u OPN-u. Opisao je obiteljsko-imovinske prilike.
5. Razmotrivši okrivljenikovu obranu u kontekstu onoga što je konstatirano u Zapisniku o očevidu (sa Situacijskim planom), te ostalim dijelovima spisa, Sud je zaključio da je činjenično stanje nesporno. Naime, okrivljenik ničim smislenim nije doveo u sumnju optužne navode, a s druge strane je iz Zapisnika o očevidu (koji je rađen u okvirima pravila struke i gdje su konstatirani tragovi koji ukazuju na uzročno-posljedični tijek događanja) jasno i nedvojbeno utvrđena okrivljenikova odgovornost za prometnu nesreću, a očevid je rađen po ovlaštenim službenim osobama i očito je da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 134. stavak 4. ZSPC. Prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola utvrđen je priznanjem okrivljenika i vještačenjem okrivljenikove krvi i mokraće, a prekršaj iz članka 90. stavak 6. ZSPC je flagrantan (okrivljenik ga je izričito priznao).
6. Podvevši okrivljenikovo ponašanje u prometu pod u izreci citirane materijalne i kaznene odredbe ZSPC, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za tri prekršaja u stjecaju.
7. Za prekršaj opisan pod A) je prema članku 134. stavak 4. ZSPC zaprijećena novčana kazna u točno određenom (tzv. fiksnom) iznosu od 60,00 eura, a kada je tim „osnovnim“ prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, ta se „osnovna“ novčana kazna uvećava za iznos od 260,00 eura. Pri odluci o toj novčanoj kazni, Sud je primijenio članak 37. PZ i okrivljeniku je novčana kazna ublažena značajno ispod naprijed citiranog iznosa, to iz razloga koje je okrivljenik naglasio u obrani, te proteka vremena i činjenice da je okrivljenik nekažnjavana osoba.
Za prekršaj opisan pod B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj C) u iznosu od 30,00 eura. Pri odmjeravanju te dvije novčane kazne, Sud se također odlučio za iznose ispod minimuma, poglavito iz razloga okrivljenikovog ponašanja u postupku i dosadašnje nekažnjavanosti. Posebno je Sud vodio računa o okrivljenikovom imovnom stanju. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni, a napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.
8. Pored novčane kazne, Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju, a što je bio učinio ovlašteni tužitelj koji je u obaveznom prekršajnom nalogu izrekao tu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca, pa se u ovom postupku odlučivanja suda po prigovoru na policijski obavezni prekršajni nalog to policijsko izricanje zaštitne mjere smatra prijedlogom sankcije u žurnom prekršajnom postupku. Sud nije našao da postoje uvjeti za primjenu zaštitne mjere naznačeni u članku 58. PZ (da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilima okrivljenik u budućem vozačkom stažu mogao ugroziti sigurnost prometa), a to poglavito zbog uvažavanja egzistencijalnih razloga na koje je okrivljenik ukazao, a vodio je Sud računa i o načelu razmjernosti izraženom u članku 51. a PZ.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala, a uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju (13,27 eura), čemu je pridodano 161,92 eura prema troškovniku tužitelja (troškovi očevida, troškovi vještačenja).
U Virovitici 16. siječnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ŽĆ, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. NĆ, [adresa],
2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-4/55924,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
