Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4463/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/24-03/3736, URBROJ: 2198/01-9/003-25-4 od 13. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i K, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 900,00 EUR, neoženjen, u izvanbračnoj zajednici, otac maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 28. studenoga 2024. do 13. prosinca 2024., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 5. rujna 2024. u 17:42 sati upravljala predmetnim vozilom, na lokaciji Ruđera Boškovića 1, Zadar,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog od 13. siječnja 2025., KLASA: 340-01/24-03/3736, URBROJ: 2198/01-9/003-25-4 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu u kojoj je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer obavijest o počinjenom prekršaju nije osobno zaprimio, pa da mu tako rok za dostavu podataka nije ni mogao teći. Navodi da na adresi njegovog prebivališta živi on, a od kraja kolovoza i njegova izvanbračna supruga, dok mu roditelji žive u drugoj kući, udaljenoj pedeset metara od njegove. U slučaju da ga sud oglasi krivim, moli isti da bude blag jer do sad nije prekršajno kažnjavan te da uzdržava malo dijete i izvanbračnu suprugu, a osim toga opterećen je ratom kredita u iznosu od 600,00 EUR mjesečno.
2.1. U odnosu na pokazanu presliku povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 2), okrivljenik je iskazao kako se na istoj ne radi o njegovom potpisu, odnosno da ne zna tko bi ovu dostavnicu mogao potpisati budući da u jutarnjim terminima njegovi roditelji rade, kao i on. Na dostavnici optužnog akta navodi da se ne nalazi njegov potpis već misli da je to potpis od njegove bake koja mu je predala optužni akt. Zatim, pred sudom se potpisao velikim tiskanim slovima, malim tiskanim slovima i uobičajenim potpisom (list spisa 13).
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao presliku dostavnica (list spisa 2), naredbu (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5-6), prigovor (list spisa 9-10), fotografije (list spisa 11), potpise okrivljenika (list spisa 13), presliku osobne iskaznice (list spisa 14), presliku vozačke dozvole (list spisa 15) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Radi razjašnjenja sporne a odlučne činjenice, je li okrivljenik osobno zaprimio predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 2198/01-9/003-24-3 sud je izvršio uvid u presliku povratnice obavijesti (list spisa 2), da bi potpis primatelja usporedio s potpisima koje je okrivljenik dao pred ovim sudom (list spisa 13), potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici (list spisa 14), na vozačkoj dozvoli (list spisa 15) i na sudskom zapisniku, na koji način je utvrdio da se svi pročitani odnosno uspoređeni potpisi okrivljenika bitno razlikuju od onog na povratnici dostavnice obaveznog prekršajnog naloga na koji je okrivljenik podnio prigovor, odnosno da je potpis na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju istovjetan ostalim uspoređenim potpisima okrivljenika s kojima se inače služi.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući navode obrane i sve raspoložive materijalne dokaze, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret budući da, po uredno mu dostavljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 5) dana 27. studenoga 2024., nije u ostavljenom roku od petnaest dana koji je tekao od 28. studenoga 2024. do 13. prosinca 2024. tužitelju dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 5. rujna 2024. u 17:42 sati upravljala s vozilom u njegovom vlasništvu na lokaciji [adresa] (list spisa 11).
8. Opravdanje koje okrivljenik ističe da nije osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju i da ne raspolaže saznanjima tko bi istu mogao potpisati, sud nije prihvatio kao osnovano već isto drži usmjereno k izbjegavanju prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, budući da je tijekom postupka usporedbom potpisa nedvojbeno utvrđeno da je obavijest okrivljenik osobno zaprimio s obzirom da se na dostavnici radi o potpisu s kojim se okrivljenik uobičajeno služi.
9. Na temelju svega iznesenog, sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Olakotne okolnosti kod okrivljenika sud je našao kod dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, činjenice da ovim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, utvrđenih osobnih prilika da je okrivljenik otac maloljetnog djeteta i da uzdržava izvanbračnu suprugu te imovinskih prilika, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog najnižeg iznosa držeći da će se i s tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja budući da otegotnih okolnosti nije našao.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka
U Zadru, 16. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
