Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9066/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva pod klasom:211-03/23-01/20091 i ur.brojem: 2182- 1-03-01/01-24-3 od 23. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22.), 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljeni ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog M i Marije rođene Č, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, instruktor vožnje, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da:
" kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Maris j.d.o.o., [adresa], 22000 Šibenik, (tvrtka Maris j.d.o.o. je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 07.11.2023. god. do dana 22.11.2023., nije dostavio-la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 21.09.2023. u 13:41 sati na lokaciji Matije Gupca 8, Šibenik počinio-la prekršaj iz čl.82.st.1.t.10. (vozačk ne smije zaustaviti illi parkirati vozilo na nogostupu i pjepačkoj zoni) Zakona o sigurnosti prometa na cestama",
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 4. u vezi s stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog MC, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.
2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
3. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Maris j.d.o.o. koja ima sjedište u [adresa] na adresi [adresa] i točno je da je osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe. Stanuje u [adresa], i nije nikada zaprimio obavijest kojom bi se trebao dostaviti traženi podatak.
3.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2023., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti od 7. studenog 2023. i fotografije vozila u prekršaju.
3.4. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da nije potpisao predmetnu povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju.
3.5. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je isti prekršajno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.2. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi Maris j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i nije sporno da je osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu navedene pravne osobe.
6.1. Sporno je je li okrivljeniku 7. studenog 2023. uručena obavijest o počinjenom prekršaju, a kojom se tražilo dostavljanje vjerodostojnog podatka o vozaču.
6.2. Obavijest o počinjenom prekršaju se dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču, a u konkretnom slučaju, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.3. Iz navedenog proizlazi da je nužno okrivljeniku dostaviti navedenu obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. U konkretnom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, odnosno pravnoj osobi Maris j.d.o.o. na adresu [adresa] u [adresa], a što je utvrđeno na temelju dostavnice u spisu, a koja pravna osoba nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi NC s adresom stanovanja u [adresa]. S obzirom na način dostave predmetne obavijesti i s obzirom na činjenicu da je okrivljenik u svojoj obrani sporio počinjenje prekršaja dovodeći upitanje urednost dostave navedene obavijesti, Sud je okrivljenika sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako je i odlučeno u izreci ove presude.
7. Sud napominje kako ovlašteni tužitelj ima mogućnost utvrditi adresu stanovanja odgovorne osobe u pravnoj osobi uvidom u sudski registar, ali je svakako dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 16. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
