Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2533/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika AL, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/8369 od 22.05.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 16. siječnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjen odlukama Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, 211-07/25-4/5821 od 20.01.2025. iz članka 51. st. 5. u svezi članka 293. st. 1. ZSPC- a i Općinskog suda u Varaždin, Pp-2505/2024 od 24.02.2025. iz članka 199. st. 7. ZSPC-a;
k r i v j e
što je dana 10.04.2025. u 09,19 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom i kretao se autocestom A-6 Rijeka – Zagreb u smjeru Rijeke, izvan naselja, kod vijadukta Zečeve drage, prema propisno postavljenoj privremenoj prometnoj signalizaciji zbog izvođenja radova na održavanju autoceste, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 155 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine marke POLCAM, a koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike te iznosi 139 km/h; dakle, čime je prekoračio dopuštenu brzinu za 59 km/h;
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom za 59 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/8369 od 22.05.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika FL, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 16. siječnja 2026. godine održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik AL, izostanak nije opravdao, ali je svoju pisanu obranu dostavio kod zamoljenog Općinskog suda u Varaždinu, dana 19.09.2025. godine, list 12, 13 spisa. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.
2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/8369 od 22.05.2025., stavlja izvan snage, te se nastavlja prekršajni postupak.
2.2. Na glavnoj raspravi čitala se pisana obrana okrivljenika dostavljena kod zamoljenog Općinskog suda u Varaždinu, dana 19.09.2025. godine, list 12, 13 spisa, u kojoj isti izjavljuje da se osjeća krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te dodaje da se kaje zbog počinjenja istog i obvezuje se više ne činiti takve prekršaje. Što se tiče samog počinjenja prekršaja, prekršaj je počinjen kada je vozio svoju kćer prema poliklinici Scipion u Rijeci, gdje je prethodno bila na specijalističkom ortopedskom pregledu i tretmanu vezano uz postoperativno liječenje koljena. lako je sama operacija izvedena ranije u Zagrebu, liječnici iz Rijeke su preuzeli daljnje praćenje oporavka jer su imali pristup adekvatnijoj dijagnostici i djeci prilagođenijim specijalističkim uslugama nego je to bilo u bližim ustanovama, a sama ozljeda koljena bila je prilično složena. Tijekom putovanja stanje s koljenom kćeri se pogoršalo- pojavila se intenzivna bol u koljenu, i koljeno je počelo oticati. Obzirom na situaciju, vozeći prema Rijeci bio je pod emocionalnim pritiskom, zabrinut za njezino stanje i fokusiran na što brži dolazak u polikliniku. Nažalost, u toj situaciji je nesvjesno prekoračio brzinu, što iskreno žali. Zna da je takvo postupanje pogrešno, i svjestan je opasnosti prebrze vožnje. Naglašava da mu nije bila namjera ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, već je u stresnoj situaciji postupio nesmotreno. Također, obnaša funkciju direktora društva Euro Consulting d.o.o., OIB: 62032193060, [adresa], koje prije svega pruža usluge pripreme i asistencije klijentima kod apliciranja za sredstva iz fondova, a klijenti društva s područja su cijele Hrvatske, velikom većinom izvan Varaždinske županije. Obzirom da vodi poslove društva, pa tako i ugovara pružanje usluga s klijentima i nadzire provedbu poslova, dozvola za upravljanje vozilom mu je nužno potrebna za obavljanje poslova radnog mjesta na kojem radi. Uz navedeno, otac je dvoje djece osnovnoškolske dobi o kojima skrbi, razveden je i djeca žive sa njim, a obzirom na mjesto stanovanja, svakodnevno automobilom vozi djecu u školu, kao i nakon škole na sve izvannastavne aktivnosti. Zabrana upravljanja motornim vozilom svakako bi s jedne strane dovela u pitanje mogućnost obavljanja posla kojim se bavi, a s druge strane redovne školske i izvannastavne aktivnosti djece bilo bi jako teško uredno organizirati. Sukladno navedenom, moli sud da prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir kao olakotne sljedeće okolnosti, da je priznao počinjenje prekršaja u cijelosti, da nije kažnjavan za počinjenje istovrsnih prekršaja, te da mu je dozvola za upravljanje vozilom B kategorije neophodna kako za obavljanje posla od kojeg uzdržava obitelj, tako i za potrebe skrbi o djeci. Sve okolnosti počinjenja prekršaja i iznad navedeno ga ne ispričava, i spreman je snositi sve posljedice svog postupanja, međutim ovim putem moli da prilikom odmjeravanja kazne za počinjenje predmetnog prekršaja uzme u obzir iznesene okolnosti, te ponovno izražava kajanje zbog takvog postupanja i obvezuje se u buduće kloniti svakog takovog i sličnog protupravnog postupanja. Slijedom svega, obzirom da je priznao počinjenje prekršaja, moli sud da odredi novčanu kaznu uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne budući da će svrha kažnjavanja svakako biti ostvarena i izricanjem sankcije manje od izrečene, odnosno manje od zakonom propisane, te da mu ne odredi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da mu je isto neophodno za obavljanje poslova radnog mjesta na kojem je zaposlen i kojim poslom uzdržava obitelj.
3. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 24.12.2025. godine temeljem koje proizlazi da isti je prekršajno kažnjen odlukom Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, 211- 07/25-4/5821 od 20.01.2025. iz članka 51. st. 5. u svezi članka 293. st. 1. ZSPC-a i Općinskog suda u Varaždin, Pp-2505/2024 od 24.02.2025. iz članka 199. st. 7. ZSPC- a. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 9 spisa, temeljem kojega proizlazi da je AL dao svoje osobne podatke kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
6. Otegotnim, sud kod okrivljenika nalazi prekršajno kažnjavanje okrivljenika za dva prekršaja u prometu. Olakotnim kod okrivljenika sud nalazi dosadašnje prekršajno nekažnjavanje u prometu za isti prekršaj, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 24.12.2025. Sud takvu olakotnu okolnost ne nalazi shodnom za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku obzirom da smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu.
7. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri u minimalnom trajanju donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz odredbe članka 216. stavak 3. ZSPC-a, što predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, pa sud smatra da će se primjenom zaštitne mjere u minimalnom trajanju otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.
Delnice, 16. siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
