REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-14/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Viktorije Vuk Krišto kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UE, zbog protupravnog djela iz članka 118. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog UE, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 16. prosinca 2025. broj Kov-394/2025-6, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 16. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog UE kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog UE, zbog protupravnog djela iz članka 118. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 1. u vezi s člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika, iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 8. listopada 2025. pa nadalje.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljeni UE putem branitelja Brune Džaića, odvjetnika u Zagrebu, zbog "odluke o produljenju istražnog zatvora", s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi i to, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., koju nije prihvatljivo zamijeniti blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08., odnosno mjerom opreza liječenja na slobodi.

6. Nasuprot prigovorima žalitelja, nije preuranjen zaključak suda prvog stupnja o potrebi produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika, po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., te je pravilno taj zaključak utemeljio na psihijatrijskom nalazu i mišljenju prof. dr. sc. UEE, koji je sastavni dio spisa predmeta i zbog toga nije bilo potrebno sudsku vještakinju ispitivati na ročištu na kojem se odlučivalo o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora. S tim u vezi, ističe se žalitelju kako pitanje okrivljenikove raspravne sposobnosti, sukladno odredbi članka 552. stavka 2. ZKP/08. (u kojem stadiju se postupak još uvijek ne nalazi), predstavlja odvojenu problematiku u odnosu na utvrđivanje postojanja vjerojatnosti da bi neubrojiv okrivljenik mogao počiniti teže kazneno djelo zbog težih duševnih smetnji.

6.1. Sud prvog stupnja je osnovano zaključio kako iz rezultata provedenog vještačenja proizlazi da je okrivljenik osoba kod koje je dijagnosticiran sumanuti poremećaj, kao i da je liječen i pod dijagnozama bipolarnog afektivnog poremećaja, poremećaja ličnosti i trajnih promjena ličnosti nakon katastrofalnih događaja, a kod njega su prisutne i početne psihoorganske promjene. Prema zaključcima vještakinje, okrivljenik u inkriminirano vrijeme nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg djela i nije mogao upravljati svojim postupcima, odnosno bio je neubrojiv. Stoga je ocjena sudske vještakinje kako se radi o neubrojivoj osobi, s težim duševnim smetnjama, koja je opasna po okolinu te da, zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila okrivljenikova neubrojivost, postoji vjerojatnost od počinjenja težeg kaznenog djela. Zato postoji i indikacija za smještaj okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu.

6.2. Prema tomu, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako postoje razlozi za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., kao što je pravilno isključena mogućnost primjene mjere opreza liječenja na slobodi okrivljenika, prema članku 551. stavku 3. ZKP/08.

7. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 16. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec