Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-856/2025.-20.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenih BA iz [adresa] i OA iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. (1. i 2. okr.) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/17196 od 3. srpnja 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 15. siječnja 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik BA, od oca GA i majke B, rođ. O, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač motornog vozila, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz područja javne sigurnosti, prometa i javnog reda i mira i za istovrsni prekršaj, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I što je dana 3. srpnja 2024., srijeda oko 17,05 sati u mjestu [adresa], u [adresa] tučom i vikom narušavao javni red i mir na način da je verbalno napao 2. okrivljenog OA govoreći mu "Šta glumiš, zašto glumiš seljačinu, zašto trubiš mojoj curi kada ju vidiš u gradu" nakon čega je gurnuo 2. okrivljenog OA te ga još dva ili tri puta udario zatvorenom šakom u predjelu trbuha, a što su vidjeli djelatnici IJP Bjelovar te je između 1. okrivljenog BA i 2. okrivljenog prestalo narušavanje javnog reda i mira,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju citiranog propisa 1. okrivljenom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljeni je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. točka 3. Prekršajnog zakona

2. okrivljeni OA, od majke G, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa i javne sigurnosti,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

IV da bi dana 3. srpnja 2024. srijeda oko 17,05 sati u mjestu [adresa] tučom i svađom narušavao javni red i mir na javnom mjestu na način da se na ulici fizički sukobio s 1. okrivljenim BA,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

V Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. istog zakona u odnosu na 2. okrivljenog OA padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/17196 od 3. srpnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenih BA i OA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 15. svibnja 2025. odazvao se 1. okrivljenik BA koji je ispitan vanraspravno buduću se 2. okrivljenik OA nije odazvao pozivu jer mu dostava poziva nije uredno iskazana dok je svjedok GA svoj izostanak opravdao.

3. 1. okrivljenik BA je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Sa 2. okrivljenim je bio najbolji prijatelj nekih 10-ak godina. Već duže vrijeme 2. okrivljeni se ponaša čudno i razišli su se tako da se više ne druže. Dana 03.07.2024. išao je ocem GA i prijateljem u trgovinu dok je 2. okrivljeni izlazio iz trgovine Studenac. On ga je vidio, prešao je cestu i došao je do 2. okrivljenog u namjeri da raspravi s njim, budući da isti učestalo prolazeći pored njegove djevojke joj trubi, provocirajući je. Pitao ga je zašto se tako ponaša. Isti je počeo govoriti "šta je, šta hoćeš", s tim da misli da je isti bio čudan, te je držao u ruci staklenu bocu nekog alkohola. Kada su se krenuli raspravljati isti je raširio ruke i nije imao previše volje s njim komunicirati te je počeo mahati bocom, nakon čega je on refleksno obadvjema rukama ga odgurnuo od sebe, nakon čega je isti pao na tlo, s tim da ga nije udario dva do tri puta zatvorenom šakom u predjelu trbuha. U tom trenutku stvorili su se interventni policajci i počeli skakati po njemu, s tim da mu nisu ništa učinili. Stoga što se ne smatra krivim, predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.

4. Glavna rasprava zakazana za dan 15. siječnja 2026. održana je u odsutnosti uredno pozvanih 1. i 2. okrivljenika BA i OA kojima je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dan 15. siječnja 2026. vraćali s naznakom "Nije tražio" te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je 1. i 2. okrivljeniku osobno uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona čime su 1. i 2. okrivljeni bili upoznati da će se protiv njih pokrenuti prekršajni postupak te su upoznati sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

6. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

7. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 15. siječnja 2026. pristupio je svjedok GA koji je izjavio da je dana 3. srpnja 2024. oko 17,05 sati zajedno sa sinom BA išao s posla i stali su u pekari u [adresa]. On je izašao iz vozila i otišao je po kruh u pekaru dok je BA ostao u autu. Kada se vraćao iz pekare njegov sin tj. 1. okrivljeni više nije sjedio u vozilu već ga je vidio na cesti u pravcu trgovine. Sjeo je u svoje vozilo i lagano krenuo kako bi ga sustigao i povezao, no međutim na nogostupu je ugledao i njega i 2. okrivljenog koji je u jednom trenutku podigao ruku, s tim da se sjeća da je u jednoj ruci držao bocu, pa je pretpostavio da će udariti 1. okrivljenog, no međutim 1. okrivljeni ga je rukama odgurnuo od sebe kojom prilikom je 2. okrivljeni pao na tlo. U tom trenutku naišla je interventna policija koji su to vjerojatno vidjeli i uzeli od njih izjave budući da sukob između njih dvojice nije eskalirao. Sam verbalni sukob između njih dvojice nije čuo te nije vidio da bi 1. okrivljeni 2. okrivljenog dva do tri puta udario zatvorenom šakom u predjelu trbuha.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime BA list 5 spisa, službene zabilješka PU Bjelovarsko- bilogorske list 6 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 7 i 8 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime OA list 9 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BA list 10 i 11 spisa, OA list 12 i 13 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime OA list 14 spisa, bolnička prijava na ime OA list 15 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime BA list 16 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 30 – 33 spisa.

9. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola od 3. srpnja 2024. sud je utvrdio da su 1. okrivljenik BA i 2. okrivljenik OA dana 3. srpnja 2024. u 17,25 sati u [adresa] uporabom uređaja Drager tv.br. ARNF-0023 alkotestirani i da je kod obojice reakcija na alkohol izostala.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Kutina sud je utvrdio da je osumnjičenik BA kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da je dana 3. srpnja 2024. oko 17,05 sati išao s posla kupiti kruh, a u autu su bili njegov otac GA i on. Tada je ugledao OA na ulici u blizini trgovine Studenac koja se nalazi preko puta pekare, izašao je iz auta i prišao OA i pitao ga "Šta glumi, zašto glumi seljačinu, zašto trubi njegovoj curi u gradu kada ju vidi" a on mu je na to odgovorio da nije nakon čega ga je gurnuo i OA je pao na tlo, a čim je pao u tom trenu se stvorila policija oko njih i razdvojila ih.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Kutina sud je utvrdio da je osumnjičenik OA kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da je dana 3. srpnja 2024. oko 17,05 sati bio u trgovini Studenac u [adresa] na adresi [adresa], kupovao je nekakve potrepštine, platio na blagajni i izašao van. Nakon otprilike 20-ak metara čuo je trčanje iza sebe i u jednom trenutku je osjetio udarac šakom u potiljak, nakon čega je pao na tlo i zaprimio još dva ili tri udarca šakom u predjelu trbuha. Odmah nakon toga je ugledao vozilo policije pa su se on i BA razdvojili. Između njih nije bilo razgovora već je napadnut s leđa iz čistog mira.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Kutina od 3. srpnja 2024. sud je utvrdio da je svjedok GA kao propisno upozoreni svjedok u vezi inkriminiranog događaja izjavio da je dana 3. srpnja 2024. godine oko 17,05 sati zajedno sa svojim sinom BA išao s posla, stali su u pekaru kupiti kruh u [adresa] u [adresa]. Izašao je van iz vozila i krenuo u pekaru i u tom trenutku BA mu je rekao "Eno mi kolege preko na stazi, ajde me pričekaj". Dok je kupio kruh i vraćao se u auto BA je već bio preko tog dečka i samo je vidio da su se razmahali. Odmah u tom trenutku je došla policija i sve se brzo i događalo.

13. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime OA sud je utvrdio da je isti primljen u Zavod za hitnu medicinu SMŽ dana 3. srpnja 2024. u 19,43 sati i da je u tuči zadobio otvorene rane ručnog zgloba i šake, površinske ozljede podlaktice, površinske ozljede trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice i površinske ozljede potkoljenice, te su mu ozljede okvalificirane kao lakše tjelesne ozljede.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 1.okrivljenog BA sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, javne sigurnosti i javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1328/2022. od 17. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, koja je pravomoćna 17. listopada 2023., presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp- 646/2022. od 7. studenoga 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 103,00 eura, koja je pravomoćna 25. studenoga 2024.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije 2. okrivljenog OA sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa i javne sigurnosti.

16. Dakle 1. okrivljenik BA je priznao da je kritične zgode došao u verbalni sukob sa 2. okrivljenim OA i da ga je odgurnuo od sebe nakon čega je pao na tlo s tim da poriče da bi ga dva do tri puta zatvorenom šakom udario u predjelu trbuha. Njegova obrana u tom dijelu je proturječna sadržaju pročitane bolničke prijave i medicinske dokumentacije iz koje proizlazi da je OA između ostalog zadobio površinske ozljede trbušne šupljine, pa je sud u tom dijelu nije mogao prihvatiti te smatra da je 1. okrivljenik upotrijebio i fizičku silu prema 2. okrivljenom. Mjesto na kojem se inkriminirani događaj dogodio ima karakter neograničenog otvorenog javnog mjesta u mjestu [adresa], Ć [adresa] na ulici, dakle radi se o mjestu koje je trajno dostupno neograničenom broju osoba. U konkretnom slučaju mjesto i vrijeme kada je izvršena radnja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira bilo je dostupno javnosti čime je ostvaren konstitutivni element prekršaja počinjen na javnom mjestu.

17. Sud je djelomično prihvatio iskaza saslušanog svjedoka GA koji je naveo da je vidio da je 1. okrivljenik odgurnuo 2. okrivljenog nakon čega je 2. okrivljenik pao na tlo, no međutim da nije čuo njihov verbalni sukob, a niti da je vidio da bi 1. okrivljenik 2. okrivljenog udario rukama dva do tri puta u predjelu trbuha.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je 1. okrivljenik dana 3. srpnja 2024., srijeda oko 17,05 sati u mjestu [adresa], u [adresa] tučom i vikom narušavao javni red i mir na način da je verbalno napao 2. okrivljenog OA govoreći mu "Šta glumiš, zašto glumiš seljačinu, zašto trubiš mojoj curi kada ju vidiš u gradu" nakon čega je gurnuo 2. okrivljenog OA te ga još dva ili tri puta udario zatvorenom šakom u predjelu trbuha, a što su vidjeli djelatnici IJP Bjelovar te je između 1. okrivljenog BA i 2. okrivljenog prestalo narušavanje javnog reda i mira, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu je izrekao propisanu novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju težine prekršaja, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Kao otegotnu okolnost na strani 1. okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik već dva puta pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj i da je isti inicirao sukob, dok naročito olakšavajućih okolnosti nije našao.

19. Sud je 1. okrivljenom izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, s obzirom da je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

20. Odluka o troškovima postupka za 1. okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. okrivljenog.

21. Sud je 2. okrivljenika OA oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona s obzirom da tijekom postupka iz izvedenih dokaza nije utvrđeno niti dokazano da je isti kritične zgode narušavao javni red i mir kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Naime isti se tereti da je na ulici odnosno na javnom mjestu tučom i svađom narušavao javni red i mir na način da se fizički sukobio sa 1. okrivljenim BA, no međutim isto ne proizlazi niti iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika BA, a niti zapisnika o ispitivanju osumnjičenika OA kao ni svjedoka GA, a koje je sud prihvatio kao dokaz u ovom postupku s obzirom da su sačinjeni u skladu s odredbama članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona. Osim toga niti na raspravama održanim 15. svibnja 2025. 1. okrivljenik BA, a niti na raspravi održanoj dana 15. siječnja 2026. svjedok GA nisu potvrdili da bi 2. okrivljenik narušavao javni red i mir na način kako ga se tereti optužnim aktom.

22. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. u odnosu na 2. okrivljenog OA padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

23. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v. r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Spis