REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10322/2025
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Casa tua d.o.o. i II.okr. HK, zastupani po branitelju Romanu Biharu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 251.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o strancima, povodom prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/54694, urbroj: 511-19-27-25-1 od dana 29.05.2025. godine, temeljem čl. 244. st. 2. u svezi čl. 196. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika, dana 16. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182.toč.1. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I.okr. pravna osoba Casa tua d.o.o., OIB 76677758768, sa sjedištem u [adresa],
II.okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi HK, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],
oslobađaju se optužbe
da je dana 18. ožujka 2024. godine u 00:00 sati, u Zagrebu, Ulica kneza Branimira br. 4 utvrđeno kako I.okr. pravna osoba i II.okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi I.okr. nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju (PU Zagrebačku) u zakonskom roku od 15 dana o prestanku ugovora o radu tj. o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je 06.12.2024. godine izdana dozvola za boravak i rad od strane PU zagrebačke za državljanina Sjeverne Makedonije PK, rođ. **.**.1990., a što su bili dužni učiniti najkasnije do 18.03.2025. godine,
pa da bi time postupili protivno odredbama čl.95.st.1. Zakona o strancima a što je kažnjivo po čl.251.st.1.toč.1.istog Zakona.
II. Temeljem odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/54694, urbroj: 511-19-27-25-1 od dana 29.05.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. okrivljenika Casa tua d.o.o. i II.okr. HK, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je po prigovoru I. i II. okr. stavljen izvan snage pa je isti transformiran u optužni prijedlog.
2. Okrivljenici su u pisanoj obrani istaknuli da djelo kako je opisano u izreci optužnog akta nije prekršaj, jer sadrži samo zakonski opis djela prekršaja iz čl.95. Zakona o strancima, odnosno, činjenični opis optužnog akta ne sadrži bitno obilježje prekršaja budući da u njemu nije navedeno radi li se u konkretnom slučaju o "prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad". Okrivljenici su ukazali i da iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije razvidno kada je došlo do prestanka ugovora o radu, odnosno kada su prestali postojati drugi uvjeti zbog kojih bi okrivljenici bili u obvezi obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o njihovom prestanku, a što je nužan sadržaj optužnog akta, s obzirom da od počinjenja prekršaja počinje teći zastarni rok prekršajnog progona.
3. Razmatrajući optužni prijedlog, navode iz obrane okr. i izvješće o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da djelo kako se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj. Naime, ovlašteni tužitelj je prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u izreci naznačio mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja ali je prepisao zakonski opis djela prekršaja bez da je konkretno odredio radi li se o konkretnom slučaju o prestanku ugovora o radu sa stranim radnikom ĆK iz [adresa], ili se pak radi o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad u kojem je slučaju trebalo navesti vrijeme i imenovati uvjete koji su prestali postojati.
4. Prema tome, budući da činjenični opis kako ga je sačinio tužitelj nije konkretiziran, jer nije jasno određeno o kojim su okolnostima okr. obavijestiti policiju i vrijeme nastanka tih okolnosti da bi se mogao izračunati zakonski rok od 15 dana u kojem su isto trebali obavijestiti, a sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.
5. Slijedom navedenog, zbog nedostatka konstitutivnih elemenata bića prekršaja u izreci optužnog akta, trebalo je I. i II. okr. osloboditi od optužbe, sukladno čl. 181.toč.1. Prekršajnog zakona,
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
8. Presuda je pravomoćna.
Zagreb, 16. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I. okr. Casa tua d.o.o. [adresa],
2. II.okr. HK, [adresa],
3. Branitelj I. i II. okr. VK, [adresa],
4. tužitelj: PU Zagrebačke, I. Policijska postaja Zagreb,
5. spis
