REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-40/2024-152

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika IF, zbog kaznenog djela iz čl.179.a i čl. 117. st. 1. i 2. u vezi čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21., 114/22, 114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11 ) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-359/2023 od 6. prosinca 2023., nakon dana 14. siječnja 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika, te žrtve, nakon dana 16. siječnja 2026. izrečene i objavljene presude u odsutnosti stranaka i žrtve,

p r e s u d i o  j e

I Optuženik IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČF i FF rođ. I, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, vodoinstalater, zaposlen u "Izgradnja Zagorje d.o.o." s plaćom u visini od cca 700 do 800 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 8 i 14 godina, vlasnik kuće na adresi stanovanja površine od oko 150m2, služio vojsku u Koprivnici, Zadru i Dugom Selu 1998. godine, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od neutvrđenog dana tijekom 2019. u prostorijama obiteljske kuće u [adresa], u cilju da uznemiri, ustraši i omalovaži suprugu BF i da ju tjelesno povrijedi, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje te govorio supruzi da je: "gnoj, đubre, niš koristi, retardirana si, luda", te dana 14. listopada 2023. godine oko 05,30, u cilju da ju tjelesno povrijedi, fizički napao svoju suprugu BF udarivši je šakom ruke u predjelu lijevog ramena uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva na vanjskoj strani lijeve nadlaktice oko 3 cm, te 19. listopada 2023. godine oko 08,00 sati u prostoriji podruma obiteljske kuće prema supruzi zamahivao drškom sjekire, te ju gurnuo sa stolice na kojoj je sjedila, uslijed čega je pala na pod te zadobila tjelesne ozljede u vidu ogrebotina vanjske strane lijeve podlaktice ispod lakta dužine 3 cm, zamahivao drškom sjekire, te ju gurnuo sa stolice na kojoj je sjedila, uslijed čega je pala na pod te zadobila tjelesne ozljede u vidu ogrebotina vanjske strane lijeve podlaktice ispod lakta dužine 3 cm, a kojim cjelokupnim ponašanjem je kod supruge izazvao osjećaj uznemirenosti i osjećaj poniženja,

d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je, počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

- nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ), i kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ-a, a sve u vezi članka 51. KZ-a.

Za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 optuženiku IF se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11 optuženiku IF se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II Na temelju čl. 51. KZ/11 optuženik IF se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.

III Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku IF se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne (dio kazne koji će se izvršiti) iznosi 6 (šest) mjeseci, dok uvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci i ista se kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo

Na neuvjetovani dio kazne ne primjenjuju se odredbe o uvjetnom otpustu.

Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV Na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru i pritvoru od 19.10.2023. do 7.12.2023. i od 23.5.2024. do 3.7.2024. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora na način da se jedan dan pritvora i jedan dan istražnog zatvora izjednačava s jednim danom zatvora.

V Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženiku IF se i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od najdulje 3 (tri) godine koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, a nakon toga u zdravstvenoj ili drugoj ustanovi specijaliziranoj za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom.

Na temelju čl. 58. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

VI Na temelju čl. 148. u vezi čl.145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19.,130/20, 80/22, 36/24,72/25. - dalje: ZKP) nalaže se optuženiku IF naknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnose na provedeno sudsko medicinsko vještačenje (nalaz i dolazak vještaka na raspravu) u iznosu od =609,77 eura i paušalnu svotu u iznosu od =200,00 eura, u roku 15 dana, po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Zlatar broj: KO-DO-359/2023 od 6. prosinca 2023. koja je izmijenjena od strane ODO Zlatar dana 18. srpnja 2024. i dana 2. srpnja 2025., optuženiku IF stavljaju se na teret dva kaznena djela i to iz čl.179.a i čl. 117. st. 1. i 2., sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

2. Tijekom postupka prvotno se optuženik izjasnio da se smatra krivim, no nakon toga je promijenio stav u krivnji navodeći da nije kriv.

3. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće PU krapinsko-zagorske, PP Donja Stubica broj: 511-17-06/3-K-171/2023 od 20. listopada 2023., izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju za IF, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 19. listopada 2023., imovinsko-pravni zahtjev oštećenice od 19. listopada 2023., izvješće o postupanju PU krapinsko-zagorske, PP Donja Stubica od 19. listopada 2023. - izuzev odlomka br. 4, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 19. listopada 2023., bolnička prijava medicinska dokumentacija za BF od 19. listopada 2023., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. listopada 2023., potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga), serijski broj: [serijski broj] od 20. listopada 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 20. listopada 2023., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] i 00141981 od 20. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju svjedokinje FF od 2. studenoga 2023., zapisnik o ispitivanju svjedokinje OF od 17. studenoga 2023., nalaz i mišljenje vještakinje dr. med. Vladimire Vozny Duk od 27. studenoga 2023. Pročitan je iskaz oštećenice (list 311-313 spisa), svjedoka OF (list 313-314 spisa), iskaz vještakinje Vladimire Vozny Duk (list 326-327 spisa), svjedoka LF, ČF i TF (list 327-330 spisa), iskaz svjedoka PF (list 354- 356 spisa), podnesak Hrvatskog telekoma d.d. (list 365 spisa), dokumentacija (list 267-290 spisa), iskaz oštećene (na listu 327-328 spisa), iskaz sudskog vještaka dr. Pere Bubalo (list 531-532 spisa). Izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Iz nalaza i mišljenja Vladimire Vozny Duk, stalne sudske vještakinje iz psihijatrije proizlazi kako je okr. IF osoba kod koje je prisutna ovisnost o alkoholu, s prisutnim psihičkim i fizičkim komplikacijama alkoholizma te organskim psihosindromom. U vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela, njegove sposobnosti da shvati značenje svog postupanja i vlada svojom voljom bile su smanjene, ali ne bitno. Okr. je raspravno sposoban. Budući da kaznena djela čini pod odlučujućim utjecajem alkohola, imenovana preporučuje da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

5. Žrtva BF je supruga optuženika ,pa stoga njezin iskaz od 2.studenoga 2023. koji je dala kod policijskog istražitelja nije pročitan u dokaznom postupku iz razloga što se na temelju čl. 431. st. 1. toč. 4. ZKP-a iskazi privilegiranih svjedoka iz čl. 285. st. 1. toč. 1. do 3. ZKP-a ne mogu čitati ako iste nisu ispitane na dokaznom ročištu ili na raspravi. Žrtva je ispitana kod policijskog istražitelja.

6. BF koja je žrtva u ovom postupku saslušavana je dva puta na raspravi.

7. Na raspravi **.**.2024. BF iskazuje: "nije točno navedeno u optužnici da se radi o razdoblju od 31.5.20215. godine, već se radi o razdoblju od 2019. godine.

U tom razdoblju je bilo vrijeđanja. Optuženik mi je govorio da sam đubre, gnoj da sam luda, retardirana. Govorio mi je da sam niš koristi, nije mi govorio da ne radim. Dana 14.10.2023. bilo je kolinje. Optuženik me je jedino lupio malo u lijevu ruku. Na lijevoj ruci sam imala malu masnicu. Dana 19.10.2023. godine optuženik je zamahnuo sjekirom prema meni, bio je 10 metara udaljen od mene, a taj dan je išao na kontrolu u bolnicu Sv. Duh. Radilo se o dršci sjekire i to drvenoj, a ne o metalnom dijelu sjekire. Ne sjećam se da bi me suprug tada gurnuo sa stolice na kojoj sam sjedila. Kada mi se predočava iskaz koji sam dala 2.11.2023. godine navodim da su u istom pogrešno navedene godine i to 2015. i 2016., a nasilje je počelo teko od 2019. godine. Od 2019. pa do listopada 2023. suprug me je vrijeđao stalno mi je govorio iste riječi, osjećala sam se poniženo. Možda sam malo osjećala i strah.

Na upit ZODO Zlatar odgovaram, da sam ja u svom iskazu u studenom 2023. opisivala istiniti događaj. Samo je problem u tome što su krivo navedene godine 2015. i 2016., jer su to događaji jer su to događaji od 2019. pa nadalje. Mene nitko nije pitao kada su me ispitivali prvi puta da li ja trpim veliki, srednji ili mali strah, oni su pisali po svome. U to vrijeme moj strah je bio neki srednji. Ja nisam tada izjavila da ne mogu noću spavati i da trpim veliki stres. Meni nije jasno zašto je to tako napisano kao i krive godine. Ja uopće ne znam tko je to sve napisao. Ja oduvijek mogu spavati tako da nije točno napisano da ja tada nisam mogla spavati.

Kada me se pita da li znam zbog čega je optuženik sada u istražnom zatvoru navodim da je to zbog toga da mu pomognem, misleći da će na taj način prestati piti i da će biti bolji čovjek.

Na upit ZODO Zlatar odgovaram, da moja djeca nemaju saznanja o takvom ponašanju mojeg supruga prema meni. Č nije čula prijetnju optuženika, ona mi je nešto rekla ne znam što mi je rekla odnosno pitala me je što je bilo zašto smo se svađali. Kćer Č nije čula da mi optuženik prijeti, to je pogrešno napisano u mom iskazu. Ona je samo čula da smo se svađali. O ponašanju supruga povjeravala sam se samo majci. Na upit branitelja optuženika odgovaram, da u inkriminiranom razdoblju odnosno 2019. pa do 2023. nisam vrijeđala supruga, samo sam mu znala reći da mi je žao što ga svi iskorištavaju da ga plaćaju manje nego što treba, a i sam je znao to komentirati. Nisam mu rekla da je niš koristi. 2019. godine ja i moja majka nismo istukle optuženika u spavaćoj sobi dok je spavao na krevetu. Od njegovih verbalnih i fizičkih nasrtaja uvijek sam se znala povući i maknuti da ne bi došlo do nečega dalje. Ja nemam intimnu vezu niti sa jednom drugom osobom, nemam ljubavnika. Ne znam tko je HF i ja bih to htjela znati. Njemu nisam dala broj telefona optuženika. Ja sam tražila ukidanje mjera opreza jer se optuženik pridržavao mjera opreza, nije ih kršio, razgovarao je sa djecom koja su o njemu lijepo pričala. Ja bi optuženika primila natrag u kuću i nastavili bi zajednički život. Na upit suca odgovaram, da mjere opreza i istražni zatvor su nepotrebni, ja se optuženika ne bojim, djeca o njemu lijepo pričaju tako da ja želim da on bude sa njima i sa mnom. Ja se ne bojim optuženika i nisam to izjavila zbog toga što se istoga bojim. Ja smatram da optuženik bude dalje u istražnom zatvoru niti tražim da se određuju bilo kakve mjere opreza."

8. Dana 20. ožujka 2025. kada je pozvana radi dopunskog saslušanja žrtva je uzela blagodat nesvjedočenja.

9. Svjedok OF navodi da joj se kćer BF nije žalila da bi ju optuženik vrijeđao ili tjelesno ozlijedio. Kada se to dogodilo prošle godine kćer joj je rekla da je sa optuženikom imala sukob, ali nije govorila o detaljima. Optuženik ima problema sa alkoholom i na to se kćer žalila. Optuženik je dobra i vrijedna osoba, dobar je roditelj, brine o djeci. Misli da je kćer lažno prijavila oštećenika.

10. Svjedok LF majka optuženika iskazuje da su prije sedam godina oštećena i njezina majka tukle optuženika i od tada ne razgovara sa oštećenom. Ne zna da njezin sin ima problem sa prekomjernim konzumiranjem alkohola.

11. Svjedok ČF, otac optuženika iskazuje da je optuženik vrijedan, o predmetnim događajima nema saznanja, sa oštećenom ne razgovara .

12. Svjedok TF, otac oštećene iskazuje da mu je supruga pričala da su optuženik i oštećena imali nesuglasica. Sa optuženikom je u jako dobrim odnosima, veliki je radnik i brine o djeci. Nema saznanja da bi oštećena i njegova supruga istukle optuženika. Ne zna da li oštećena govori istinu. Saznao je da njegova kćer ima ljubavnika kada je afera počela.

13. Svjedok HF iskazuje da optuženika i oštećenu poznaje unatrag osam godina, ali da sa oštećenom nije bio u ljubavnoj vezi. Pred policijom se šalio kada je izjavio da je u ljubavnoj vezi sa oštećenom. Ne zna zbog čega je optuženika prijavio policiji, o tome "nema filma".

14. U odnosu na iskaze oštećene i svjedoka HF valja navesti da je utvrđeno da je s broja oštećene na broj DF u razdoblju od 29. srpnja 2023. pa do 31. listopada 2023. upućeno 344 poziva-4 po danu, po danu, poslano je 395 sms –ova-4 po danu, dok je sa broja DF na broj oštećene upućeno 94 poziva

-1 po danu, te 312 sms-ova ili 3 po danu. Iz navedenoga proizlazi da nije istinita tvrdnja da oštećena ne poznaje DF, jer je vrlo intenzivno sa istim kontaktirala. HF u svom iskazu nije negirao da bi sa oštećenom kontaktirao, ali prijateljski.

15. Svjedoci OF i TF roditelji oštećene navode da je oštećena imala određenih problema sa optuženikom, žalila se na njegovo prekomjerno uživanje alkohola, te TF spominje nesuglasice između njih. No isto tako oba svjedoka ističu da je optuženik dobra i vrijedna osoba, koja brine o djeci.

16. U odnosu na iskaze svjedoka LF i UF koji su roditelji optuženika, valja navesti da isti nemaju konkretnih saznanja o predmetnom događaju, već spominju događaj od prije sedam godina kada su oštećena i njezina majka istukle optuženika, a koji nema veze sa predmetnim događajem. Oni također ističu, kao i roditelji oštećene da je optuženik vrijedna i dobra osoba.

17. U postupku je, a u odnosu na tjelesne ozljede koje su predmet optužnice provedeno sudsko medicinsko vještačenje po dr. Peri Bubalo, koji je utvrdio da je dana **.**.2023. BF pregledana od strane Zavoda za hitnu medicinu KZŽ, te da je zadobila krvni podljev na vanjskoj strani nadlaktice oko 3 cm i ogrebotinu vanjske strane lijeve podlaktice ispod lakta dužine 3 cm. Svaka od navedenih ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu. Krvni podljev vanjske strane lijeve nadlaktice nastao je djelovanjem tupe sile. Lokalizacija ozljede upućuje na udarac tupo-tvrdim sredstvom, primjerice šakom, zadan silom slabog intenziteta ili pak pritisak prstima ruke od strane druge osobe u okolnostima međusobnog hvatanja, povlačenja, naguravanja i slično. Krvni podljev je u regresiji što upućuje da se radi o podljevu starom nekoliko dana i da se vremenski može uklopiti u događaj od 14. listopada 2023. Ogrebotina kože lijeve podlaktice nastala je kosim djelovanjem nekog sredstva male kontaktne površine po podlaktici. S obzirom na veličinu, oblik i lokalizaciju ozljede, ovakva ozljeda najčešće nastaje kao posljedica djelovanja nokta od strane druge osobe u okolnostima hrvanja, naguravanja i slično. No, i trenje podlaktice o neravnu hrapavu podlogu pri padu predstavlja podesan način nastanka.

18. Sud je saslušao vještaka na raspravi kako bi se raspravilo sporno pitanje, jer je optuženik u obrani naveo da je oštećena ozljede mogla zadobiti na radnom mjestu.

19. Sudsko medicinski vještak dr. Pero Bubalo se očitovao na način: "na pitanje o mehanizmu ozljeda kod oštećene navodim da je već prilikom izrade mišljenja opisano da se ne može jednoznačno dati odgovor na pitanje mehanizma. S obzirom na opis krvnog podljeva na vanjskoj strani lijeve nadlaktice, kao i s obzirom na njegovu veličinu proizlazi da ovakve ozljede najčešće nastaju kao posljedica udarca nekim sredstvom manje kontaktne površine ili pak pritiskom prstima ruke od strane druge osobe. Udarac vanjskom stranom lijeve nadlaktice o neku prepreku u prostoru ne može se apsolutno isključiti, no lokalizacija kao i karakter ozljede više govore u prilog prva dva navedena mehanizma. Naime, s obzirom na pokretljivost ruke u prostoru prilikom prolaska i udarca ruke o neku prepreku u prostoru, kao što su palete pića bilo bi za očekivati prvenstveno oguljotine kože, a ne krvni podljev. Isto tako, u takvim okolnostima prilikom prolaska pored paleta pića ruka bi trebala udariti u neku manju kontaktu površinu, s obzirom na veličinu krvnog podljeva, a palete su uglavnom plohastog oblika. Još jedna značajka je i lokalizacija ozljede, naime kod prolaska i udarca rukom o neku manju kontaktnu površinu najčešće mjesto gledano na nadlaktici je prednja strana nadlaktice. Dakle, zaključno udarac rukom u prepreku u prostoru se ne može isključiti, no prva dva navedena mehanizma (udarac tupotvrdim sredstvom manje kontakte površine ili pak pritisak) značajno su vjerojatniji mehanizmi. Na upit SODO Zlatar da li bi udarac šakom bio podoban za nanošenje ozljede vještak navodi da i veličina kao i oblik krvnog podljeva, više okruglasti, govori u prilog da je ova ozljeda mogla nastati udarcem šakom."

20. Nakon iskaza vještaka na njegov iskaz nije bilo prigovora.

21. Nesporno je prema ocjeni suda da je oštećena/žrtva zadobila tjelesne ozljede koje joj se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom, iste su okvalificirane po sudsko medicinskom vještaku, koji je utvrdio i mehanizam nastanka istih ozljeda. Iako je vještak zaključio da se udarac rukom u prepreku u prostoru ne može isključiti, no da su puno vjerojatniji mehanizmi udarac tupotvrdim sredstvom manje kontaktne površine ili pak pritisak prstima ruke od strane druge osobe. Veličina i oblik krvnog podljeva upućuju da je ozljeda mogla nastati udarcem šakom.

22. Dakle, nesporno je da je optuženik žrtvu tjelesno ozlijedio, žrtva je njegova supruga, dakle, bliska osoba. Optuženik je napao žrtvu dana 14. listopada 2023. i dana 19. listopada 2023.Namjera optuženika bila je da ozlijedi tjelesno žrtvu. Kao odrasla osoba znao je i morao je znati da uslijed udarca šakom nastaje tjelesna ozljeda, radilo se o udarcu slabog intenziteta. Ogrebotina vanjske strane lijeve podlaktice ispod lakta dužine 3 cm nastala je udarac tupotvrdim sredstvom manje kontakte površine ili pak pritiskom prstima ruke od strane druge osobe. S obzirom na pokretljivost ruke u prostoru prilikom prolaska i udarca ruke o neku prepreku u prostoru, kao što su palete pića bilo bi za očekivati prvenstveno oguljotine kože, a ne krvni podljev. Isto tako, u takvim okolnostima prilikom prolaska pored paleta pića ruka bi trebala udariti u neku manju kontaktu površinu, s obzirom na veličinu krvnog podljeva, a palete su uglavnom plohastog oblika. Još jedna značajka je i lokalizacija ozljede, naime kod prolaska i udarca rukom o neku manju kontaktnu površinu najčešće mjesto gledano na nadlaktici je prednja strana nadlaktice.

23. U odnosu na kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11, nasilja u obitelji, sud je uskladio odnosno izmijenio činjenični opis sa iskazom žrtve koji je ista dala na raspravi. Žrtva BF iskazuje da je inkriminiranom razdoblju je bilo vrijeđanja, optuženik joj je govorio da je đubre, gnoj da je luda, retardirana, niš koristi. Osjećala se poniženo, a osjećala je i strah.

24. Sud smatra nespornim da se optuženik u inkriminiranom razdoblju dovodio u alkoholizirano stanje, te je u takvom stanju uznemiravao, omalovažavao i zastrašivao žrtvu, koje se je osjećala poniženo, osjećaa je i strah kojeg je opisala tada kao srednji strah. Takvim ponašanjem optuženik je prekršio odredbu čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

25. Prilikom prvog ispitivanja optuženik je u obrani priznao da je suprugu psovao, da joj je govorio da niš ne radi, no da je i ona njega vrijeđala. Znali su jedan drugoga udariti rukom po ramenu. Priznao je da ju je 14. listopada 2023. udario po ramenu.

26. Iz izvješća o postupanju PP Donja Stubica od 19. listopada 2023. proizlazi da je policija tog dana preko aplikacije Sigurnost i povjerenje zaprimila dojavu BF da joj muž prijeti. Od žrtve je policija oduzela drvenu dršku od sjekire kojom je optuženik zamahivao.

27. Slijedom navedenoga, sud je optuženika proglasio krivim za oba kaznena djela, utvrdio je kaznu zatvora za svako kazneno djelo u trajanju od jedne godine, potom je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda, s time da dio kazne koji će se izvršiti iznosi 6 mjeseci,dok dio kazne od 8 mjeseci neće biti izvršen ukoliko optuženik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

28. Vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru i istražnom zatvoru uračunava se u kaznu zatvora kako je to navedeno u izreci presude.

29. Optuženik kaznena djela čini pod odlučujućim utjecajem alkohola, a postoji opasnost od počinjenja težeg djela u budućnosti, zbog čega mu je sud izrekao sigurnosnu mjeru iz čl. 69. KZ/11 obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

30. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne cijenio okolnosti: neosuđivanost optuženika, činjenicu da je otac dvoje djece o kojima brine, da je zaposlen.

31. Otegotna je okolnost izrazita upornost u činjenju kaznenih djela, fizičko nasilje i to dva fizička nasilja u kratkom roku 14. listopada 2023. i 19. listopada 2023.

32. Odmjerenom kazneno pravnom sankcijom biti će ostvarena svrha kažnjavanja kako specijalne, tako i generalne prevencije, te će ista ubuduće utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela, jer u protivnom može mu biti opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora.

33. Oštećena je sa imovinsko pravnim zahtjevom upućena u parnicu.

34. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu koja je razmjerna složenosti i trajanju ovog postupka i imovinskim prilikama optuženika, te ne troškove za provedeno sudsko medicinsko vještačenje i dolazak vještaka na raspravu radi saslušanja.

U Zlataru 16. siječnja 2026.

Sudac:

Snježna Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-359/2023

2.optuženik IF

3.žrtva BF

4.sudac izvršenja - po pravomoćnosti

5.Probacijski ured Zagreb II - po pravomoćnosti