REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. u svezi st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/24-4/102371, ur.broj: 511-04-06-24-2 od 20.11.2024. temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.3. u svezi čl. 181.t.4.Prekršajnog zakona, 16.s iječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se protiv okrivljenika ĐĆ s osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, odbija optužba da bi u svojstvu vozača dana 6.9.2024., u 12:09 sati, u Vrhovinama, Senjska 64 upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, ser. br. MD0757, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene, čime bi počinio prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53.st.4. istog Zakona
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, klasa: 211-07/24-4/102371, ur.broj: 511-04-06-24-2 izdala je dana 20.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3.Prigovor je bespredmetan.
4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik za isti prekršaj već pravomoćno osuđen.
5.Naime, u ovom prekršajnom predmetu, okrivljenik je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/24-4/102371, ur. broj: 511-04-06-24-2 od 20.11.2024, proglašen krivim da je prekršaj iz i počinio „6. rujna 2024. u 12:09 sati, u mjestu Vrhovine, ulica Senjska 64, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka]“.
5.1.Međutim, u predmetu koji se kod ovog suda vodio pod brojem Pp-18719/2025 koji je 19. prosinca 2025. postao pravomoćan kod sutkinje Romić-Ćukušić, okrivljenik FĆ je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/24-4/102372, ur. broj: 511-04-06-24-2 od 20.11.2024 također proglašen krivim da je počinio prekršaj iz i i to: „6. rujna 2024. u 12:11 sati, u mjestu Vrhovine, ulica Senjska 64, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka]“.
5.2.Dakle, okrivljenik FĆ je proglašen krivim zbog dva prekršaja prekoračenja brzine u naseljenom mjestu, koji prekršaji su počinjeni istog dana, na potpuno istom mjestu, s istim motornim vozilom, u razmaku od dvije minute. Pritom je važno napomenuti da u spisima nema podataka da bi u međuvremenu dolazilo do takvog prekida vožnje koje bi predstavljalo upuštanje u novu vožnju, a ne nastavljanje one ranije pa se, stoga, radi o jednoj vožnji u kontinuitetu.
5.3.Prema stajalištu Visokog prekršajnog suda u odluci Pž-3347/2019 od 2.4.2020., a što je u skladu s više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Kzz-16/11 od 27. travnja 2011., Kzz-14/11 od 18. svibnja 2011. i dr.), prekršaji za koje je okrivljenik FĆ proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalozima od 20. studenoga 2024. klasa: 211-07/24-4/102371 i klasa: 211-07/24-4/102372, čine jedno produljeno djelo jer postoje sjedinjujući elementi koji čine jedinstvenu cjelinu. Naime, prema produljeni prekršaj je počinjen kad je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koja, s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu. U konkretnom slučaju radi se o istovrsnim prekršajima ( u svezi st. i 5. koji su počinjeni istog dana u vremenskom razmaku od dvije minute (vremenska povezanost) te su počinjeni na istom mjestu u Vrhovinama, Senjska ulica 64 s istim motornim vozilom, snimljeni istom nadzornom kamerom (druge stvarne okolnosti što ih povezuju), a u spisima nema podataka da bi došlo do prekida vožnje pa je očigledno da predstavljaju jedinstvenu cjelinu u smislu
6. S obzirom da se, dakle, radi o produljenom djelu, a okrivljenik je već pravomoćno proglašen krivim za jednu od radnji koje ulaze u sastav produljenog djela, pri čemu je potpuno irelevantno je li pravomoćno kažnjen za raniju ili kasniju vožnju, to je nedvojbeno da se radi o presuđenoj stvari. Naime, u takvoj procesnoj situaciji, čim je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za jednu od radnji koje ulaze u sastav produljenog djela, presuđeno je cijelo djelo, makar ta radnja bila i najlakša od svih počinjenih. Stoga je trebalo odbiti optužbu, kako je to i navedeno u izreci ove presude, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 16. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: FĆ, [adresa]
2. tužitelju: PU Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac
3. spis
