REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob – 499/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dejan Bilić, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, protiv tuženika GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Radić, odvjetnik u Splitu, radi uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene 20. studenog 2025. u nazočnosti pun. tužiteljice Dejana Bilića, odvjetnika u Kaštel Kambelovcu te pun. tuženika Dina Radića, odvjetnika u Splitu, objavljene 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana s naslova razlike doprinosa za uzdržavanje i to za razdoblje od 9. listopada 2023. do zaključno s 31. kolovoza 2024. isplatiti tužiteljici iznose od po 300,00 eur mjesečno, s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, te sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. Za više traženo i to u iznosima od 167,00 eur mjesečno za razdoblje od 9. listopada 2023. do zaključno s 31. kolovoza 2024. kao i za više traženo u iznosima od 467,00 eur mjesečno za razdoblje od 01. rujna 2024. pa nadalje, tužbeni zahtjev se odbija.

II. Svaka stranka će snositi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 9. listopada 2023. tužiteljica je navela da je tuženik otac tužiteljice koja je rođena **.**.2005. u braku između tuženog i njene majke MR i koji brak da je razveden Presudom Općinskog suda u Splitu POb- 714/2018 od 21. rujna 2023. Istom presudom da je određeno kako tužiteljica živi s majkom na adresi [adresa]. Tužiteljica da je punoljetna te da se redovito školuje, naime ista da pohađa 4. razred srednje škole te da redovito i da uredno ispunjava svoje obveze. Tužitelj da je zaposlen u Fortuna d.o.o. s primanjima koja da su višestruko veća od prosječne plaće u Republici Hrvatskoj. Tuženik da ne doprinosi za uzdržavanje tužiteljice. Slijedom navedenog, tužiteljica je predložila ovom sudu donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da za uzdržavanje tužiteljice doprinosi mjesečni iznos od 467,00 eur počev od podnošenja tužbe pa ubuduće, s dospijećem 15. -og dana u mjesecu za tekući mjesec te s pripadajućim zateznim kamatama koje teku počev od dospijeća pa do isplate. Nadalje, predloženo je obvezati tuženika da naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka.

2. Odgovarajući na tužbene navode i tužbeni zahtjev u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 10. studenog 2023. tuženik je naveo da osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Naime, tuženik da redovito šalje novac kćeri (većinom preko Revolut kartice). Isto tako redovito da joj kaže da će joj dati još ukoliko zatreba. Tužitelj da je samo ovo ljeto 2023. kćeri kupio, od vrjednijih stvari, i to mobitel, laptop, patike i sl. Vodio je istu na ljetovanje i ispunio želju za paragliding koji da je koštao 190 eura. Tužitelj da novce redovito i nastavit će redovito uplaćivati na Revolut račun i poticao je kćer da otvori klasični bankovni račun na koji bi joj uplaćivao novce za uzdržavanje i s kojim bi lakše upravljala svojim sredstvima, a što da ista nije još napravila. Dakle, notorna da je neistina da tuženik ne uzdržava tužiteljicu kako se to pogrešno navodi u tužbi. Nesporno je i kako se otac, ovdje tuženik, držao svih zakonom propisanih odredaba vezanih uz uzdržavanje kćeri u periodu prije razvoda braka kao i u periodu nakon razvoda braka. Isto tako, iznos na ime uzdržavanja koje potražuje tužiteljica da je suviše visoko označen jer da bi iz istog proizlazilo da su potrebe srednjoškolske učenice više od 7.000,00 kn mjesečno, a što da je samo po sebi nonsens. Slijedom navedenog, da se predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti kao neosnovan te obvezati tužiteljicu na snašanje parničnog troška tuženiku.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom elektroničkog zapisa iz matice rođenih za tužiteljicu, izvoda Revolut računa, Potvrde Turističko ugostiteljske škole Split od 27. rujna 2024., platnih podataka tuženika, Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave PU Split za tuženika, dopisa Graditeljsko-geodetske tehničke škole Split od 14. srpnja 2025. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika u svojstvu parničnih stranaka, te saslušanjem MR u svojstvu svjedoka.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Pun. stranaka su popisali parnični trošak.

6. Pregledom elektroničkog zapisa iz matice rođenih za tužiteljicu utvrđeno je da je ista rođena **.**.2005.

7. Pregledom dopisa Graditeljsko-geodetske tehničke škole Split od 14. srpnja 2025. utvrđeno je da se u istom navodi da je tužiteljica završila 31. kolovoza 2024. školovanje u Graditeljsko-geodetskoj tehničkoj školi Split.

8. Pregledom Potvrde Turističko ugostiteljske škole Split od 27. rujna 2024. utvrđeno je da se u istoj navodi da je tužiteljica upisana u školskoj godini 2024./2025. u program obrazovanja odraslih za zanimanje slastičar.

9. Pregledom platnih podataka tuženika utvrđeno je da je istom plaća tijekom 2023. u prosjeku iznosila 2.830,00 eur neto. Nadalje, pregledom Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave PU Split za tuženika utvrđeno je da je isti tijekom 2023. ostvario dohodak u iznosu od 40.557,98 eur uz porez od 6.520,74 eur, te neoporezivi primitak u iznosu od 2.455,54 eur, dakle da je njegov prosječni neto prihod iznosio cca 3.041,00 eur.

10. Saslušana u svojstvu stranke na ročištu održanom 10. prosinca 2024. tužiteljica je navela da je u razdoblju od podnošenja tužbe pa do 13. lipnja 2024. pohađala četvrti razred srednje Graditeljsko-geodetske škole, međutim da nije maturirala te da je završetkom školske godine okončano njezino školovanje u toj školi. Kroz cjelokupno utuženo razdoblje, tuženik da je doprinosio za njezino uzdržavanje iznosom od 25,00 eur tjedno, a riječ je o iznosu kojeg da je sam tuženik odlučio uplaćivati, tj. nikakvom sudskom odlukom taj iznos da nije utvrđen kao obveza tuženika s naslova uzdržavanja. Greškom da je navedeno u tužbi da tuženik nije doprinosio za njezino uzdržavanje. Tuženik da joj je uistinu kupio mobitel, laptop, tenisice, da ju je vodio na ljetovanje i platio paragliding, međutim to da je bilo u srpnju i kolovozu 2023. Tijekom cjelokupnog utuženog razdoblja tužiteljica da stanuje s majkom u stanu u njezinom vlasništvu, a povremeno s njima da stanuje i tužiteljičin brat koji ima 16 godina, međutim isti da povremeno živi i s tuženikom, štoviše, u posljednje vrijeme više da je s tuženikom nego s njima. Tužiteljičina majka da je zaposlena u poduzeću Ericsson, radi kao programer, ali da tužiteljica ne zna koliko joj iznosi plaća kao ni koliko im iznose režije. Također, da ne zna koliko su joj koštale školske knjige za četvrti razred srednje škole, da ne zna koliko joj iznose troškovi kupovine odjeće i obuće niti koliko joj je potrebno novca za džeparac. Uglavnom da ne izlazi po kafićima, već s prijateljima da odlazi u šetnje, kupi si sladoled, slatkiše i sl. Dobrog da je zdravlja, a u slobodno vrijeme da se bavi plesom na svili što da mjesečno košta 40,00 eur. Sama da se odlučila da ne želi maturirati, a krajem kolovoza ili početkom rujna 2024. da je upisala prekvalifikaciju za zanimanje slastičar te da odlazi na predavanja u sklopu navedene prekvalifikacije koja da se održavaju svaki tjedan po nekoliko sati u večernjim terminima. Obrazovanje za prekvalifikaciju da traje jednu školsku godinu. 10. listopada 2024. da se zaposlila na poslovima prodaje kino ulaznica, a do tada da nije bila u radnom odnosu, već da se jednom prijavila za posao prodaje sladoleda, međutim da nije primljena. Upisnina za prekvalifikaciju da je koštala 1.500,00 eur.

11. Saslušan u svojstvu parnične stranke na ročištu održanom 10. prosinca 2024. tuženik je naveo da je tijekom utuženog razdoblja doprinosio za uzdržavanje tužiteljice iznosom od 25,00 tjedno, međutim da joj je rekao da ako joj treba više da ga pita. Uz ZR, još da ima dvoje djece i to Z koja ima 21 godinu i koja studira u Nizozemskoj upravljanje okoliša, a za koju da doprinosi mjesečnim iznosom od 300,00 eur, te G koji ima 16 godina te za kojeg da doprinosi mjesečnim iznosom od 423,00 eur, a koji iznos da je određen sudskim rješenjem o sporazumnom razvodu donesenim u lipnju 2023. Osim iznosom od 25,00 eur tjedno na drugi način da nije doprinosio za uzdržavanje tužiteljice. Tuženik da živi u vlastitom stanu površine 89m[2] , a od lipnja 2024. s njim da stanuje i M, međutim i dalje da doprinosi za njegovo uzdržavanje. Režije da mu iznose 60,00 eur mjesečno. Plaća da mu iznosi 2.700,00 eur te da nema drugih prihoda. Od značajnije imovine da može tek izdvojiti vlasništvo automobila VW Golf iz 2023., a da nemam kreditnih obveza.

12. Saslušana u svojstvu svjedoka MR, majka tužiteljice je na ročištu održanom 25. veljače 2025. navela da je tužiteljica pohađala graditeljsko građevinsku školu u kojoj da joj je školovanje okončano 31. kolovoza 2024. kada je položila stručnu maturu u istoj. Naime, ona da je u toj školskoj godini imala više od 30% izostanaka sa školske nastave koji izostanci da su joj medicinski opravdani pa da je dobila dozvolu produženja školovanja koje je okončano naprijed navedenog datuma. Nakon toga ona da nije polagala državnu maturu već da je u listopadu 2024. upisala prekvalifikaciju za zanimanje slastičara, a pri tom da je prekvalifikacija organizirana na način da dva puta tjedno ima predavanje u trajanju od dva školska sata. U listopada 2024. tužiteljica da se i zaposlila na puno radno vrijeme. Kroz cjelokupno utuženo razdoblje tužiteljica da stanuje sa svjedokinjom u stanu u svjedokinjinom vlasništvu, a s njima da stanuje i sin M koji da od rujna 2024. pola vremena boravi s ocem. Mjesečne režije da im iznose 150,00 eur. Svjedokinjina plaća da iznosi 1.700,00 eur, a osim stana da nema druge vrijednije imovine izuzev automobila Citroen C3 starog 17 godina. Svjedokinja da nema ušteđevine ni kreditnih obveza, ali da ima dug od 50.000,00 eur prema svojoj sestri od koje da je taj novac pozajmila kako bi od tuženika otkupila njegov suvlasnički udio na stanu. Tužiteljica da je dobrog zdravlja, a tijekom utuženog razdoblja da je trenirala ples na svili, troškovi kojeg da su mjesečno iznosili 40,00 eur do ove godine, a od kada da iznose 45,00 eur. Tuženik da plaća za uzdržavanje sina G iznos od 423,00 eur, te za uzdržavanje kćerke C iznos od 300,00 eur mjesečno. Iako sin M sada pola vremena boravi kod oca, da ne postoje razlozi da se smanji tuženikova obveza s naslova uzdržavanja jer da su njihovi troškovi stanovanja iznimno visoki. Svjedokinja da ponekad doprinosi za uzdržavanje kćerke C, ali to da radi neredovito jer da ima visoke troškove za otplatu stana.

13. Odredbom članka 290. stavka 1. (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ) određeno je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26. godine djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovog članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina.

14. Odredbom čl. 311. stavka 1. ObZ-a određeno je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je stavkom 2. istog članka određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

15. Odredbom članka 313. stavka 1. ObZ-a određeno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Stavkom 4. istog članka određen je da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

16. Odredbom čl. 316. stavka 1. ObZ-a određeno je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290 ovog zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

17. Odredbom čl. 317. ObZ-a je određeno da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

18. Cijeneći naprijed izvedene dokaze utvrđeno je da je tužiteljica tijekom utuženog razdoblja stanovala s majkom u majčinom stanu, a da je s njima do rujna 2024. stanovao i tužiteljičin maloljetni brat M koji od rujna 2024. pola vremena stanuje s tuženikom. Također, utvrđeno je da je tužiteljica svoje srednjoškolsko obrazovanje u Graditeljsko-geodetsko tehničkoj školi Split završila 31. kolovoza 2024., a da je u školskoj godini 2024./2025. upisala prekvalifikaciju za posao slastičara čiji je program strukturiran na način da tužiteljica pohađa nekoliko sati predavanja svaki tjedan u večernjim terminima, pa isti po svojoj organizaciji nema karakter srednjoškolskog obrazovanja, a tijekom kojeg bi postojala obveza tuženika kao roditelja da uzdržava tužiteljicu. Štoviše, tužiteljica se i zaposlila u listopadu 2024. , s tim da tijekom trajanja ovog postupka nije priložila dokaze na okolnost da se i prije toga ista pokušavala zaposliti, a da u tome nije uspjela. Slijedom iznijetog, a pozivom na odredbu čl. 290. ObZ-a razvidnim proizlazi obveza tuženika kao roditelja da uzdržava tužiteljicu za razdoblje od podnošenja tužbe do 31. kolovoza 2024., a do kada je trajalo njezino srednjoškolsko obrazovanje. Provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da je u tom razdoblju tužiteljica imala troškove prehrane, troškove stanovanja u vidu režija i to u visini od cca 50,00 eur (troškove režija od cca 150,00 eur valja podijeliti na tri dijela s obzirom da su članovi navedenog kućanstva uz tužiteljicu i njena majka te brat M), troškove kupovine školskih knjiga, potom uobičajene troškove s naslova higijenskih potrepština, troškove izlazaka, druženja, troškove odjeće i obuće te troškove treniranja plesa na svili (40,00 eur mjesečno). Uzimajući u obzir činjenicu da je u tom razdoblju tužiteljica bila punoljetna to je sukladno odredbi članka 316. ObZ-a, uz tuženika i MR kao tužiteljičina majka, bila u obvezi doprinositi za uzdržavanje tužiteljice, međutim u njezin iznos uzdržavanja svakako je valjalo uračunati sve troškove stanovanja tužiteljice imajući u vidu da je u tom razdoblju tužiteljica živjela s istom. Sagledavajući naprijed iznijete materijalne potrebe tužiteljice, kao i vlastite potrebe tuženika, okolnost da su neto prihodi tuženika u tom razdoblju iznosili 3.041,00 eur mjesečno, da je isti vlasnik stana površine 89 m2 te osobnog vozila iz 2023., da je isti obveznik uzdržavanja još dvoje djece i to iznosima od po 300,00 eur i 431,00 eur mjesečno, uzimajući u obzir da su prihodi MR iznosili u prosjeku 1.700,00 eur mjesečno, te da ista osim stana u kojem stanuje nema druge značajnije imovine ali ima dug vezan za navedeni stan u visini od 50.000,00 eur, to sud smatra da se prosječne mjesečne potrebe tužiteljice u razdoblju od 9. listopada 2023. do 31. kolovoza 2024. mogu podmirivati s mjesečnim iznosima od po 600,00 eur, te da je obveza tuženika da od navedenog iznosa podmiruje iznos od 400,00 eur mjesečno, a sve temeljem čl. 316., 317. u vezi s čl. 311. ObZ-a.

19. Među parničnim strankama nije sporno da je kroz utuženo razdoblje tuženik ispunjavao svoju obvezu s naslova uzdržavanja tužiteljice plaćajući istoj tjedno po 25,00 eur, dakle 100,00 eur mjesečno. Slijedom navedenog, a utvrdivši naprijed navedenu visinu obveze tuženika s naslova uzdržavanja tužiteljice, to je valjalo istog obvezati da za razdoblje od 9. listopada 2023. do 31. kolovoza 2024. isplati tužiteljici na ime razlike doprinosa za uzdržavanje iznose od po 300,00 eur mjesečno. Na dosuđene iznose tužiteljici su priznate zatezne kamate koje na pojedinačne mjesečne iznose teku počev od dospijeća 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate. Za više traženo i to u iznosima od 167,00 eur mjesečno za razdoblje od 9. listopada 2023. do zaključno s 31. kolovoza 2024. kao i za više traženo u iznosima od 467,00 eur mjesečno za razdoblje od 01. rujna 2024. pa nadalje, tužbeni zahtjev je odbijen. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka sud je odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka.

U Splitu 16. siječnja 2026.

SUDAC

DUNJA RUMORA

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Split, po pravomoćnosti,

- u spis.