REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/64151, Urbroj: 251-10-73/86-25-4 od 18. lipnja 2025. godine, dana 16. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
Okrivljenik: ZŽ, sin B i Z, rođ. **.**.1964.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, zaposlen, Agram banka, s primanjima u iznosu 2.500,00 eura, oženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 06. kolovoza 2024. godine u 19:45 sati, u Zagrebu, na lokaciji [adresa] zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno članku 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom,
čime da je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po stavku 3. istog propisa,
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora, odnosno da je kritične zgode njegova parkirališna karta za osobe s invaliditetom koja vrijedi do 30.01.2029. godine, bila je prekrivena sa parkirališnom kartom, tj znakom pristupačnosti koji je izdan dana 18.12.2023 godine.
Naime, vjerojatno je po izgledu ove nove karte mislio da je ona za inozemstvo, a da mu za RH vrijedi dotadašnja stara parkirališna karta, dakle omaškom je došlo do prekršaja.
3. Uvidom u preslik znaka pristupačnosti izdanog na ime okrivljenika utvrđeno je da navedeni znak pristupačnosti izdan dana 18.12.2023. godine.
4. Nesporno je da je okrivljeniku od strane AKD-a dostavljena Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom te rješenje temeljem kojeg je ta karta izdana, no iz sadržaja dostavljene dokumentacije ne proizlazi, niti se može zaključiti da je znak pristupačnosti temeljem kojeg je okrivljenik mogao zaustaviti vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, prestao biti u uporabi.
5. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode propisno istaknuo znak pristupačnosti koji vrijedi, a uzimajući u obzir činjenicu da ju ni jedno tijelo odnosno ustanova nije upozorila da predmetni znak pristupačnosti prestaje vrijediti te da ga zamjenjuje Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom, te posebno uzimajući u obzir činjenicu da se radi o ranjivim skupinama građana, ovaj Sud drži da je okrivljenik predmetne zgode postupio u neotklonjivoj zabludi, držeći da joj još uvijek važeći znak pristupačnosti daje pravo na parkiranje vozila na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Zagrebu, dana 16. siječnja 2026. godine
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
