Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3290/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MB zbog prekršaja kažnjivih po članku 216. stavku 3., članku 114. stavku 3. i članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/23-5/31452 urbroj: 511-10-08-23-1 od 9. studenog 2023., nakon održane glavne rasprave dana 14. siječnja 2025. godine u nazočnosti ovlaštenog tužitelja i odsutnosti okrivljenice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i C, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], težih socijalnih prilika, majka maloljetne djece, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

1. što je 9. studenog 2023. u 12,30 sati u [adresa], kao roditelj sukladno članku 9. stavku 3. Prekršajnog zakona, dozvolila svom djetetu CB (rođ. **.**.2011.) da upravlja kolnikom državne ceste 224, skuterom marke KYMCO VITALITY 50, žute boje, broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje,

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1., kao roditelj dopustila djetetu NB, da upravlja skuterom marke KYMCO VITALITY 50, žute boje, broja šasije: [broj šasije], bez zaštitne kacige,

3. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1., kao roditelj djeteta NB, dopustila da upravlja skuterom marke KYMCO VITALITY 50, žute boje, broja šasije: [broj šasije], koji nije registriran,

čime je djelom pod točkom 1. počinila prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavku 3., djelom pod točkom 2. počinila prekršaj iz članka 114. stavka 1. kažnjivo po članku 114. stavku 3., a djelom pod točkom 3. počinila prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjivo po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa, u svezi s člankom 9. stavkom 3. Prekršajnog zakona

- za djelo pod točkom 1.

I.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona okrivljenici se uz kaznu zatvora

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora koja joj je izrečena neće izvršiti ako okrivljenica za vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

- za djela prekršaja pod točkama 2. i 3.

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura)

za djelo pod točkom 3. novčana kazna iznosu od 90,00 € (devedeseteura)

te mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 € (dvijestodvadeseteura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sunja, podnijela je 14. prosinca 2023. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/31452 urbroj: 511-10- 08-23-1 od 9. studenog 2023. godine protiv okrivljene MB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvana na iznošenje obrane dana 14. siječnja 2026. godine, okrivljenica se nije odazvala na uredan poziv suda i nije opravdala izostanak. Kako je okrivljenici uredno uručen poziv, a nazočnost okrivljenice nije bila neophodna za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja, sud je proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenice.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka policijskog službenika OB koji je u bitnom potvrdio sve činjenice navedene u optužnom prijedlogu. Naveo je da su toga dana u Drljačama bb policijski službenici u patroli zaustavili dječaka koji je upravljao mopedom bez zaštitne kacige na cesti. Rekli su mu da ne smije voziti motocikl, utvrdili su da je motocikl bio neregistriran i neosiguran te da nije siguran za korištenje u prometu. Kasnije su potražili majku djeteta MB koja je potvrdila da je njezin sin CB star 12 godina koristi moped jer uzima ključeve, ali je rekla da mu ne može ništa zabraniti. Izjavio je da se radi o socijalno ugroženoj obitelji da okrivljenica ima više maloljetne djece.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 9. studenog 2023. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 17. prosinca 2024. godine.

5. Na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika OB i dokaza koje je dostavio ovlašteni tužitelj, sud je našao dokazana djela prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. kažnjivo po članku 216. stavku 3., iz članka 114. stavka 1. kažnjivo po članku 114. stavku 3. i iz članka 238. stavka 1. kažnjivo po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve u vezi s člankom 9. stavkom 3. Prekršajnog zakona kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Nesporno je utvrđeno da je maloljetni CB upravljao mopedom u prometu na cesti bez zaštitne kacige i prije stjecanja prava na upravljanje mopedom te da moped nije bio registriran. Također je nesporno utvrđeno da je majka djeteta MB te da je kao roditelj svog djeteta bila dužna nadzirati dijete, a to je propustila jer se maloljetni CB vozio na mopedu u prometu na cesti, a to nije smio činiti.

7. Stoga je okrivljena MB proglašena krivom za prekršaje navedene pod točkama 1., 2. i 3. ove presude i trebalo ju je kazniti.

8. Odlučujući o sankcijama, sud je imao u vidu ranije ponašanje okrivljenice utvrđeno pregledom prekršajne evidencije, značaj povrijeđenog dobra i okolnosti utvrđene u prekršajnom postupku.

Stoga je za djelo prekršaja pod točkom 1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana uz rok kušnje od 12 mjeseci, ostavljajući okrivljenici rok kušnje u kojem će opravdati izricanje uvjetne osude jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati. Za djelo prekršaja pod točkom 2. izrekao je novčanu kaznu sukladno članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 130,00 eura, a djelo prekršaja pod točkom 3. novčanu kaznu sukladno članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 90,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 220,00 eura, ostvariti preventivna i represivna svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je omogućeno plaćanje novčane kazne u roku od devedeset dana od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškove prekršajnog postupka.

U Petrinji 14. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mihaela Stuparić, v.r.

Stela Ivaniš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenoj

- ovlaštenom tužitelju

- spis