REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-103/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV, zastupan po braniteljici Ivi Zlatić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. toč. 6. i toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20 i 114/22) i čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, broj:

Klasa: 211-07/25-5/1132, urbroj: 511-05-07-25-1 od 14. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. siječnja 2026. u prisutnosti braniteljice a odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 16. siječnja 2026. u odsutnosti istih, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođ. **.**.1996. u mjestu Beograd, Srbija, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], općina Vojnić

k r i v  j e

I. što je

dana 31. prosinca 2024. oko 22:10 sati, u Vojniću u ulici Trg Stjepana Radića bb, općina Vojnić, neposrednim zapažanjem policijskih službenika utvrđeno 1. da je ispred caffe bara „Kum“ u nazočnosti više osoba iz torbice izvadio oružje kategorije „C“, plinski pištolj marke i modela „Zoraki 918-TD“ tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 9 MM PAK, podigao u zrak čime su se uznemirili drugi građani okupljeni radi proslave nove godine te oružje bilo vidljivo istima,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 71. st. 1. toč. 6. istog Zakona, 2 da je navedenog dana i vremena nosio predmetno oružje kategorije „C“ iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,01 g/kg,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 29. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 71. st. 1. toč. 4. istog Zakona,

3. da je ispred caffe bara „Kum“ u nazočnosti više osoba koje su se okupile radi proslave nove godine ispalio nekoliko hitaca iz oružja kategorije „C“ plinskog pištolja marke i modela „Zoraki 918-TD“ tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 9 MM PAK te tako narušio njihov mir i sigurnost,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem citiranih propisan

utvrđuje

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 390,00 eura (tristodevedeseteura) za djelo pod toč. 2. od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

za djelo pod toč. 3. od 700,00 eura (sedamstoeura)

II. Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 eura (tisućučetristo osamdeseteura).

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 986,67 eura (devetstoosamdesetšesteura šezdesetsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Na temelju čl. 76a. st. 1. PZ-a, oduzima se predmeti prekršaja i to vatreno oružja i streljiva – Plinski pištolj marke i modela „Zoraki 918-TD“, tv. broja [serijski broj oružja], i 6 komada plinskog streljiva 9MM PAK a oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 01586361 bez naknade, trajno, postaje vlasništvu RH a po pravomoćnosti ove Presude daje na raspolaganje nadležnoj policijskoj postaji.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 11,00 eura tj. ukupno 41,00 (četrdesetjedaneur) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, pod brojem klasa: 211-07/25-5/1132, urbroj: 511-05-07-25-1 optužnim prijedlogom optužila je okrivljenika NV radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je dana 14. siječnja 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je izostanak opravdao i sudu dostavio pisanu obranu putem braniteljice Ive Zlatić odvjetnice u [adresa].

3. U pisanoj obrani okrivljenik NV navodi da se optužnim prijedlogom tereti da je dana 31. prosinca 2024. oko 22,10 sati, u [adresa] ispred caffe bara „Kum“ u nazočnosti više osoba koji se okupili radi dočeka Nove godine iz torbice izvadio oružje kategorije „C“, plinski pištolj marke i modela „Zoraki 918-TD“ tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 9 MM PAK, podigao u zrak čime je uznemiravao okupljene te utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,01 g/kg. Dalje navodi da u odnosu na počinjenje prekršaja a u cijelosti priznaje počinjenje istih a ističe da nije imao namjeru narušavanja javnog reda i mira i sigurnosti jer je izašao na parkiralište ispred Caffe bara Kum te u njegovoj blizini nije u tom trenutku bilo nikoga od gostiju kafića. Priznaje da je postupao nepromišljeno te uopće ne misli ponoviti isto ponašanje. Do sada nije prekršajno niti kazneno kažnjavana osoba, privremeno živi i radi u Njemačkoj, moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, da cijeni da se događaj nije desio oko ponoći već ranije, da je prilikom postupanja policije sve uredno predao i nije se protivio nikakvim odlukama a spreman je prihvatiti sankciju a shvatio da je pogriješio.

4. Sud je u dokaznom postupku svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 4-5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list br. 9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list br. 10-12), izvješće o neposrednom zapažanju – VV, ŽV, TV (list br. 13), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola – NV (list br. 14), Troškovnik (list br. 15), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 24. studenog.2025. (list br. 16) te pisanu obranu okrivljenika dostavljen a neposredno na spis (list br. 19-20).

5. Braniteljica okrivljenika u završnoj riječi izjavila je da okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja s time da je iskazao iskreno žaljenje iz razloga što nije imao namjeru nikoga uznemiriti već je postupao olako smatrajući da se ništa neće dogoditi. Međutim kad je policija došla okrivljenik je predao oružje, surađivao s policijom i u cijelosti shvatio da je pogriješio kada je koristio predmetni plinski pištolj a ovaj postupak mu je prvi puta da je prekršajno optužen zbog čega mu je žao i izjavljuje da se neće zasigurno ponoviti ništa slično. Moli sud da uzme u obzir sve ove okolnosti prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaje opisane i označne u izreci presude.

7. Naime, okrivljenik je u cijelosti priznao djela prekršaja te je sud utvrdio da je obrana okrivljenika u cijelosti sukladno dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 24. studenog 2025.

7.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije osuđivana osoba.

8. Stoga je okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je kritične zgode postupao suprotno odredbi čl. 29. st. 5. Zakona o posjedovanju i nabavi oružja građana koji propisuje „Oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje“ a iz obrane okrivljenika nesporno proizlazi da je predmetni plinski pištolj podignuo u zrak dok su se tu nalazili okupljeni građani radi proslave Nove godine i stoga oružje istima bilo vidljivo.

9. Nadalje, okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 29. st. 3. Zakona o posjedovanju i nabavi oružja građana koji propisuje daje „Građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a nesporno dokazano da je kod okrivljenika u kritičnom trenutku kad je nosio predmetno oružje kategorije "C" bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 2,01 g/kg alkohola.

10. Da je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a koji propisuje, kažnjava onog tko neovlašteno puca iz vatrenog oružja, pali rakete ili sličan eksplozivan ili zapaljiv materijal ili na drugi način narušava mir i sigurnost građana, utvrđeno je priznanjem okrivljenika koje priznanje je suglasno s dokazom tužitelja tj. izvješćem o neposrednom opažanju policijskih službenika. Naime, okrivljenik jasno i okolnosno potvrđuje da je iz plinskog pištolja a ispred caffe bara ispalio nekoliko hitaca a kako se izvješćem utvrđuje da je u tom trenutku ispred caffe bara bilo nekoliko osoba, životno je logično da je ispaljivanjem nekoliko hitaca iz oružja narušavao mir i sigurnost tu zatečenih osoba.

10.1. U postupku je utvrđeno da se radi o plinskom pištolju marke i modela „Zoraki 918-TD“ tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 9 MM PAK, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta te uz isti oduzeto i šest komada kalibra 9 mm PAK.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanim kaznama za svaki prekršaj ponasob. Sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je za svaki prekršaj ponaosob novčane kazne dosudio u zakonom propisanom minimumu i vjeruje da će se istom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

11.1 Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], jer oduzimanje navedenog oružja i streljiva nalaže javni interes tj. isto je neophodno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Naime, okrivljenik je učinio prekršaje u stjecaju oružjem, na javnom mjestu i vjeruje sud oduzimanje oružja i streljiva u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja te stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 16. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku NV,

2. braniteljici Ivi Zlatić odvjetnici u Karlovcu,

3. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac s Ispostavom Vojnić,

4. spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Brigitte Turkalj