REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-1271/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/73540 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni:
EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i F, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, pomorac, mjesečnih primanja cca 10.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 24. lipnja 2023. u 20:12 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17, kao vozač vozila M1 marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, da bi se kao vozač u naselju vozilom kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog EA zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan pred sudom u žurnom postupku, okrivljenik izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako predmetno vozilo osim njega koriste i članovi njegove obitelji te je u razgovoru s ukućanima došao do zaključka da je kritične prigode vozilom upravljala njegova punica FA. Drugim riječima on nije upravljao vozilom kada je navodno prekoračena brzina te samim time nije mogao počiniti prekršaj. Ističe kako je bio u Postaji prometne policije Split gdje je zajedno s policijskom službenicom pregledao fotografiju vozila zatečenog u prekršaju te su utvrdili kako je njime upravljala ženska osoba. Predlaže da se ta fotografija pribavi i pregleda u dokazne svrhe.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pregledana je fotografija vozila zatečenog u prekršaju te su pročitani prigovor na obavezni prekršajni nalog i obavijest o počinjenom prekršaju s obrascem podataka o vozaču. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje je vidljivo da je prethodno jednom kažnjen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi bi okrivljeni EA počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Naime, pregledom fotografije vozila zatečenog u prekršaju, dostavljene od strane ovlaštenog tužitelja, vidljivo je kako je sporne prilike vozilom upravljala ženska osoba. Drugim riječima, okrivljenik kritične prigode nije upravljao predmetnim vozilom, zbog čega nije mogao ni počiniti utuženi prekršaj.
8. Stoga, kako tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom ga oslobađa optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 16. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Članak 244. Prekršajnog zakona)
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
