REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Kmp-40/2025-4

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji za mladež Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika mlađeg punoljetnika BI, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i dr. („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. i 36/24, dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOmp-DO-57/2024, nakon održane i zaključene javne rasprave 13. siječnja 2026., u prisutnosti optuženika mlađeg punoljetnika, branitelja Borisa Majića, odvjetnika u Splitu, zamjenika općinskog državnog odvjetnika za mladež FI, oštećenika, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik mlađi punoljetnik BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i F, rođene A, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, nezaposlen, bez primanja, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 30./31. prosinca 2023. u Splitu, u Dioklecijanovim podrumima, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do prodajnog pulta te otvorio otključane ladice iz kojih je uzeo i odnio tri i pol kilograma srebrnog nakita i novčani iznos od 150,00 eura, oštetivši time trgovačko društvo Namaste d.o.o. za novčani iznos od 5.200,00 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. što je dana 14./15. siječnja 2024. u Splitu, u Dioklecijanovim podrumima, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do prodajnog pulta te uporabom istog ili sličnog ključa otvorio zaključane ladice iz kojih je uzeo i odnio dva laptopa marke Acer i Lenovo i novčani iznos od 800,00 eura, oštetivši time trgovačko društvo Ribica d.o.o. za novčani iznos od 1.500,00 eura,

dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv imovine – i to jedno kazneno djelo – krađom - djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. i jedno kazneno djelo – teškom krađom - djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

IV. Stoga se optuženiku mlađem punoljetniku BI na temelju članka 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje: ZSM) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko optuženik mlađi punoljetnik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 89. ZSM, u svezi člankom 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku Namaste d.o.o. u iznosu od 5.200,00 (pet tisuća i dvjesto) eura, a koji će se uplatiti na račun AI kod Croatia banka IBAN [broj bankovnog računa] i oštećeniku Ribica d.o.o. u iznosu od 1.500,00 (tisuću i petsto) eura, a koji će se uplatiti na račun T.D Ribica d.o.o., S [adresa] kod Erste banke IBAN [broj bankovnog računa], te se nalaže optuženiku mlađem punoljetniku BI isplatiti navedeni iznos oštećenicima, a u roku 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6 ZKP/08 optuženik mlađi punoljetnik BI se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 2. listopada 2024. optužnicu pod brojem KOmp-DO-57/2024. protiv optuženika mlađeg punoljetnika BI zbog dva kaznena djela protiv imovine – i to jedno kazneno djelo – krađom - djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. i jedno kazneno djelo – teškom krađom - djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik mlađi punoljetnik BI naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti.

3. Iznoseći svoju obranu optuženik mlađi punoljetnik naveo je da je on počinio kaznena djela koje mu se stavljaju optužnicom na teret u mjestu, vremenu i na način kako je to opisano optužnicom te mu je neizmjerno žao zbog počinjenih kaznenih djela. Spreman se ispričati oštećenicima i naknaditi prouzročenu štetu ovim kaznenim djelima. Nakon izrečenog isti se i okrenuo prema oštećenicima te istima i ispričao.

4. Pročitano je i pregledano zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BI sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 05. ožujka 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 4-7).

5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 00254708 od 13. ožujka 2024. (list 8), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 13. ožujka 2024. (list 9), otkupni blok za otkup rabljenog dobra broj: 231205-0003/2 od 05. prosinca 2023. (list 10), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Ribica d.o.o. postavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 16. siječnja 2024.potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 00254709 od 13. ožujka 2024. (list 12), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 13. ožujka 2024. (list 13), otkupni blok za otkup rabljenog dobra broj: 240130-0013/1 od 30. siječnja 2024. (list 14), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 00254885 od 22. siječnja 2024. (list 20), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 22. siječnja 2024. (list 21), DVD medij sa snimkom nadzornog sustava grada Splita (list 23), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Namaste d.o.o. postavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 04. siječnja 2024. (list 31), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 00254832 od 03. siječnja 2024. (list 35), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 03. siječnja 2024. (list 36), trinaest fotografija nakita otuđenog oštećenom trgovačkom društvu Namaste d.o.o. (list 38-50), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kis-DO- 18/23 od 03. kolovoza 2023. (list 51-52), nalaz i mišljenje psihologa Centra za mentalno zdravlje od 4. prosinca 2025. za optuženika kao i psihijatrijski nalaz Poliklinike Priska med za optuženika od 8. rujna 2025. kao i nalaz psihijatra od 5. svibnja 2022. te liječničku potvrdu za optuženika od 12. rujna 2025. te je ispitana socijalna pedagoginja BIČ.

6. Pregledano je uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije za mlađeg punoljetnika od 13. siječnja 2026.

7. Budući da se optuženik mlađi punoljetnik očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik mlađi punoljetnik BI svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela protiv imovine – i to jednog kaznenog djela – krađom - djela opisanog i kažnjivog po članku 228. stavak 1. KZ/11. i jednog kaznenog djela – teškom krađom - djela opisanog i kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

8. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika mlađeg punoljetnika SI o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

10. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik mlađi punoljetnik BI predmetne prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svojih čina. Svjestan nedopuštenosti, zabranjenosti ovakvih radnji, a što proizlazi i iz iskaza optuženika, koji žalo zbog navedenog. Svjestan da su njegova djela zabranjena, svaki prosječni građanin je svjestan da je kazneno djelo oduzeti tuđu pokretnu stvar. Isti je kaznena djela počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, odnosno s ciljem da tuđe pokretne stvari oduzme drugome i protupravno ih prisvoji, odnosno da na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzme drugome i protupravno ih prisvoji. Ovakvim postupanjem optuženik želi sebi pribaviti protupravnu imovinsku korist.

11. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika mlađeg punoljetnika BI.

12. Sud je zaključio da optuženik mlađi punoljetnik BI inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci, a za ovakvo postupanje optuženika mlađeg punoljetnika ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

13. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik mlađi punoljetnik BI kriv za počinjenje kaznenih djela opisanih u izreci.

14. Optuženik BI je mlađi punoljetnik, utužena kaznena djela je počinio u dobi od 20 godina, stoga je sud u smislu članka 78. ZSM-a uz činjenice koje se odnose na kaznena djela, pribavio podatke potrebne za ocjenu njegove psihofizičke razvijenosti i podatke o osobnim i obiteljskim prilikama, u koju svrhu je sud u dokazne svrhe ispitao sudsku socijalnu pedagoginju BIČ, mag. soc. paed., a koja je obradila mlađeg punoljetnika.

15. Socijalno pedagoška obrada optuženika mlađeg punoljetnika ukazala se nužnom kako bi sud mogao odlučiti je li svrsishodno u odnosu na mlađeg punoljetnika primijeniti maloljetničko pravo i izreći mu maloljetničku sankciju u smislu odredbe članka 105. ZSM- a prema kojoj će sud izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora.

16. Iz mišljenja socijalne pedagoginje BIČ, mag. soc. paed. danog na raspravi proizlazi da je kao socijalni pedagog suda imala priliku u više navrata obaviti razgovor s mlađim punoljetnikom BI i njegovim ocem budući je prema njemu vođen predmet Kmp-13/2024. Također joj je važno istaknuti kako je navedena obitelj praćena i kroz sustav socijalne skrbi dugo godina budući je predmetni sa svojim bratom posvojen u obitelji BI. Iz niza nalaza različitih stručnjaka a što potvrđuje i dostavljena liječnička dokumentacija predmetni je u dugogodišnjem praćenju iz niza razloga, a prvenstveno je riječ o zdravstvenim poteškoćama u najširem smislu. Posljednji nalaz psihologa iz prosinca 2025. ukazuje na ispod prosječne kognitivne sposobnosti u odnosu na dob, ispod prosječno radno pamćenje, smetnje pažnje i koncentracije kao i niz poteškoća na emocionalnom i ponašajnom planu. Potvrdila je dugogodišnji i intenzivan roditeljski angažman i podršku prema mlađem punoljetniku u sferi svih poteškoća, a činjenica da ga redovito odvode psihologu i psihijatru unatoč njegovoj punoljetnosti u prilog je tome. Kako isti nažalost nije u mogućnosti uredno se prijavljivati na HZZR i regulirati svoje obveze prema radnom pravu što potvrđuje i liječnička potvrda iz rujna 2024. sve prethodno spomenuto nije navedeno u svrhu da bi se na bilo koji način opravdalo ono što je predmetni učinio već da se posebno naglasi njegov zdravstveni status, poteškoće i dugogodišnja nastojanja njegovih roditelja da mu pomognu, unatoč njegovim otporima. U odnosu na kaznena djela koje mu se u ovom predmetu stavljaju na teret i važnu činjenicu da je navedeno priznao kao i isprika koju je na današnjem ročištu iskazao oštećenima smatra sve navedeno osnovanim za primjenu maloljetničkog prava odnosno odredbi ZSM. U tu svrhu predlaže izreći predmetnom pridržaj od izricanja kazne maloljetničkog zatvora u vremenu provjeravanja prema odluci suda.

17. Zastupnica optužbe u završnom govoru pridružila se prijedlogu da se mlađem punoljetniku BI za počinjena kaznena djela primijeniti maloljetničko pravo i izrekne pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, a s predloženom maloljetničkom sankcijom su se složili mlađi punoljetnik i njegov branitelj.

18. Stoga je sud uvažavajući navode defektološke obrade mlađeg punoljetnika utvrdio da isti u vrijeme suđenja nije navršio 21 godinu života, a s obzirom na vrstu kaznenih djela i način njihova izvršenja su počinjena kaznena djela u velikoj mjeri odraz životne dobi mlađeg punoljetnika, te okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcije postići primjenom maloljetničke sankcije.

19. Ovaj sud je u potpunosti prihvatio mišljenje sudske socijalne pedagoginje, kao stručno, argumentirano, logično i sačinjenom po pravilima struke, a s kojima se ujedno suglasila i zastupnica optužbe te obrana optuženika.

20. Stoga je sud odlučio prema mlađem punoljetniku primijeniti maloljetničko pravo, izreći maloljetničku sankciju i to upravo pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, te je određeno da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko optuženik mlađi punoljetnik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude počini novo kazneno djelo, a sve uvažavajući vrstu i način počinjenja kaznenih djela te da je isto u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja te da okolnosti koje se odnose na ličnost mlađeg punoljetnika opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići upravo izricanjem navedene sankcije.

21. Sud je prilikom izbora primjerene maloljetničke sankcije uzeo u obzir i dob mlađeg punoljetnika, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, ponašanje nakon počinjenog djela u vidu kajanje, da se ispričao oštećencima, njegovo priznanje počinjenih kaznenih djela te je uvažavajući sve navedene okolnosti sud ocijenio da će se izricanjem uprave izrečene maloljetničke sankcije prvenstveno utjecati preventivno na mlađeg punoljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela odnosno djelovati na planu specijalne prevencije, ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

22. Oštećenici su postavili imovinskopravne zahtjeve u odnosu na koja kaznena djela je optuženik proglašen krivim, u postupku je nesporno utvrđeno da su isti oštećeni za iznose koji su im i dosuđeni. Stoga je oštećeniku Namaste d.o.o. dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.200,00 (pet tisuća i dvjesto) eura, a oštećeniku Ribica d.o.o. u iznosu od 1.500,00 (tisuću i petsto) eura, te je nalaženo mlađem punoljetniku BI isplatiti navedeni iznos oštećenicima, a u roku 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, a sve na temelju članka 89. ZSM, u svezi člankom 158. stavak 2. ZKP/08.

23. Sud je mlađeg punoljetnika oslobodio obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, zbog lošeg imovinog stanja, isti je neuposlena osoba s zdravstvenim poteškoćama, te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje mlađeg punoljetnika, a sve na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08.

Split, 16. siječnja 2026.

Sutkinja za mladež

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku mlađem punoljetniku

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- oštećenicima

- u spis