Posl.br. R1 Ob-345/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Željko Soldo, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice: SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi: utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice sa sada pokojnim LA, (ex. OIB: [osobni identifikacijski broj]), s posljednjim prebivalištem: u [adresa], uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 849397956623, Mihanovićeva ulica 3, Zagreb, Područni ured Dubrovnik, zastupan po ĐA, glasom generalne punomoći pohranjene kod Županijskog suda u Dubrovniku, Su – 17/12, odlučujući nakon ročišta,16. siječnja 2026, tog dana
r i j e š i o j e
Utvrđuje se status izvanbračne zajednice između SA i sada pok. ĆA počevši od godine 2013. do smrti ĆA **.**.2025.
Obrazloženje
1.Predlagateljica je podnošenjem prijedloga, 1. prosinca 2025, pokrenula ovaj postupak s tvrdnjom kako su sada pokojni LA i ona bili u izvanbračnoj zajednici i na ročištu 16. siječnja 2026 je navela, tvrdila i predložila uz potkrjepu dokazima kako slijedi; da je njihova izvanbračna zajednica trajala od 2013, a prestala je smrću AA **.**.2025. i otvoren je ostavinski postupak i doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju O-955/25 po Javnom bilježniku Matea Šagarjelo Brbora u Dubrovniku od 21. listopada 2025. Predočeno je ovo rješenje o nasljeđivanju kao i smrtni list za ĆA pa se utvrđuje da je LA umro **.**.2025., a u ostavinskom postupku njegovim nasljednicima su proglašeni SA kao izvanbračna supruga, te djeca od pok. TA i SAĆ, svi za 1/3 dijela prihvatili su se svojih zakonskih udjela - oporuke nije bilo s tim da je sklopljen sporazum o diobi ostavine, kćerki LAĆ pripalo plovilo, dok je SA pripalo vozilo, prikolica i pravo na novčane tražbine kod poslovnih banaka. S pokojnim predlagateljica nije imala djece, a živjeli su kao muž i žena od 2013. do smrti ĆA i stanovali su na istoj adresi u: [adresa], kuća od majke predlagateljice ŠA. Nikada predlagateljica nije bila u braku, dok je pok. LA bio prije njihove izvanbračne zajednice u braku koji je razveden i u tom braku su rođena njegova djeca TA i LAĆ. Pokojni LA je po kazivanju predlagateljice u mirovini od 2007. Umirovljen je kao policajac i cijeli radni vijek je bio zaposlen u Republici Hrvatskoj. Predlaže se prihvatiti istaknuti prijedlog kako bi predlagateljica regulirala pravo na obiteljsku mirovinu. Na ove okolnosti mogu se saslušati osobe koje su predložene radi saslušanja u svojstvu svjedoka i koje su se odazvale pozivu suda i nalaze se u hodniku zgrade S i MA ,susjedi predlagateljice u [adresa]. i imaju neposredna saznanja o ovoj izvanbračnoj zajednici, a to je poznato i svjedokinji NA, koja je predlagateljice prijateljica i dolazila je kod nje i pokojnog ĆA u posjete. Nije bilo potrebe saslušavati svjedoke i to im je uz otpust priopćeno,
2. Prijedlog je osnovan. Priložene isprave: smrtni list i rješenje o nasljeđivanju pokrjepa su da su predlagateljica i pok. LA kao neudana žena i neoženjen muškarac živjeli u [adresa] na adresi [adresa]., kuća od majke predlagateljice od 2013. u životnoj zajednici kao muž i žena sve do smrti ĆA 2025. U ostavinskom postupku iza pok. ĆA njegova djeca TA i LAĆ su sudjelovali i priznali da je SA izvanbračna supruga njihovog oca i po tom osnovu i zakonska nasljednica jednako kao i oni, a postigli su i sporazum o diobi ostavine.
Utemeljen je pravni interes predlagateljice za ovim utvrđenjem radi ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu i to pravo sukladno odredbi čl. 25 st. 4. o mirovinskom osiguranju ostvaruje po utvrđenju izvanbračne zajednice u upravom postupku nakon što podnese zahtjev za priznanje prava na obiteljsku mirovinu. Predlagateljica je potvrdila da je zaposlena u Orašcu, Vrtovi Sunca.
3. Prema odredbi iz članka 11 Obiteljskog zakona ( u daljnjem tekstu OBZ) propisano je da se odredbe tog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Pak, iz odredbe članka 187. stavak 1. ZPP-a, proizlazi da prijedlog u izvanparničnom postupku radi utvrđivanja (ne)postojanja kakva prava ili pravnog odnosa može se podnijeti samo kada je posebnim propisima to predviđeno i kad predlagatelj ima pravni interes da utvrdi (ne)postojanje kakva prava ili pravnog odnosa.
4. Pravni interes predlagateljice za utvrđenje tog statusa propisan je u članku 22 st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju – radi ostvarenja na obiteljsku mirovinu.
5. Zato je odlučeno kao u izreci.
U Dubrovniku,16.siječnja 2026.
S u d a c :
Željko Soldo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Dubrovniku. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja (čl. 316. st. 2. OBZ-a).
DN-a: predlagateljici i HZMO Područni ured Dubrovnik.
