REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turininia 3

Posl.br. Pl-52/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski u Novom Zagrebu sud, po sutkinji toga suda Paulini Buča, u parničnom predmetu tužitelja Gradske plinare Zagreb – Opskrbe d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tuženika AŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi isplate, 16. siječnja 2026. izdao je

P L A T N I  N A L O G

I. Nalaže se tuženiku AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, isplati iznos od 181,03 EUR (slovima: stoosamdesetjedaneuroitricenta) na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 0947256- 210006045-230, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga.

II. Nalaže se tuženiku AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096 trošak parničnog postupka u iznosu od 19,14 eura (slovima: devetnaesteuraičetrnaestcenti) sa zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 0947256-210006045- 230, , u roku osam dana od dana dostave platnog naloga.

III. Tuženik može podnijeti prigovor protiv platnog naloga ovome sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga pisanim putem. Upozorava se tuženik da će nepravodobni prigovor biti odbačen.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu podnesenim protiv tuženika javnom bilježniku, tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave.

2. S obzirom da tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije imao prebivalište u [adresa], to je javni bilježnik, temeljem odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24;– dalje OZ), proslijedio predmet ovom sudu radi postupanja kao po prijedlogu za izdavanje platnog naloga.

3. Prijedlog za izdavanje platnog naloga je osnovan.

4. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23 – dalje ZPP) propisano je da će sud izdati platni nalog kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje, koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu.

5. Nadalje, odredbom čl. 446. st. 3. ZPP-a propisano je da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Pa kako je tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu imao prebivalište u [adresa], prema mišljenju ovog suda, ispunjeni su uvjeti za izdavanjem platnog naloga.

6. S obzirom da se tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari odnosi na dospjelo novčano potraživanje u iznosu od 181,03 EUR, koje tužitelj dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga u izvorniku (nalazi se u e-spisu), a tuženik je osoba koja u trenutku podnošenja prijedloga nije imala prebivalište u tuzemstvu, što je vidljivo iz potvrde o izvršenom uvidu u podatke oib sustava, to su ispunjene gore navedene pretpostavke za izdavanje platnog naloga.

7. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje ZOO), a odluka o kamatnoj stopi na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

8. Stoga je na temelju odredbe čl. 446. st. 1. i 448. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke platnog naloga.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, po čl. 7. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22 i 154/22 i trošak sudske pristojbe na rješenje za izdavanje platnog naloga u iznosu 6,64 eur, odnosno ukupno u iznosu 19,14 eur dok trošak ostatka naknade sud nije našao osnovanim budući da tužitelj ne dokazuje da bi isti nastao, odnosno bio plaćen.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke platnog naloga.

11. Upozorenje iz točke III. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 448. stavak 2. ZPP-a.

U Zagrebu 16. siječnja 2026.

Sutkinja

Paulina Buča

Uputa o pravnom lijeku:

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana, u tri primjerka.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga (Članak 450. stavak 1. ZPP).

Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (Članak 450. stavak 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje za sudsku pristojbu na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 6,64 EUR

2. Tuženiku uz tužbu s prilozima