Republika Hrvatska
Trgovački sud u Rijeci
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-617/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 protiv tuženika GSM CENTAR d.o.o. Rijeka, Scarpina 1, OIB: 38212930936, radi utvrđenja osnovanom osporene tražbine u iznosu od 395,22 EUR, izvan ročišta, 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se osnovanom tražbina tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, prema tuženiku GSM CENTAR d.o.o., OIB: 38212930936, Scarpina 1, Rijeka, prijavljena u predstečajnom postupku nad tuženikom, kao dužnikom, otvorenim rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-30/2025 od 27. veljače 2025. u iznosu od 395,22 EUR.
II. U skladu s prihvaćenim Planom restrukturiranja objavljenim na e- Oglasnoj ploči sudova 10. listopada 2025. tuženik, kao predstečajni vjerovnik se obvezuje namiriti tražbinu tužitelja u 70% utvrđenom iznosu pravomoćnom sudskom odlukom, što iznosi 276,65 EUR, nakon isteka počeka od 6 mjeseci, računajući od pravomoćnosti ove sudske odluke, u 48 mjesečnih anuiteta, uz obračun godišnje kamatne stope od 4,50 % koja će se obračunavati i isplaćivati za vrijeme počeka i za vrijeme otplate. Prvi anuitet će se platiti nakon isteka počeka od 6 mjeseci 15-tog u mjesecu računajući od pravomoćnosti ove sudske odluke, dok će se svaki naredni anuitet platiti mjesečno, najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec.
III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju na ime prouzročenog parničnog troška iznos od 19,91 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. siječnja 2026. (dana donošenja presude) po stopi od 5,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena u roku od 15 (petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 13. studenog 2025. pred ovim sudom podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja osnovanom osporene tražbine. Obrazlaže da je u predstečajnom postupku koji je otvoren nad tuženikom, kao dužnikom, rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-30/2025-8 od 27. veljače 2025. tužitelj, kao vjerovnik, na propisanom Obrascu 3. prijavio tražbinu u ukupnom iznosu od 1.145,78 EUR. Na ročištu radi ispitivanja tražbina održanom 10. srpnja 2025., tuženik, kao dužnik i povjerenik LD iz [adresa] su djelomično osporili prijavljenu tražbinu tužitelja, kao vjerovnika i to u iznosu od 395,22 EUR navodeći tek da u tom dijelu predmetna tražbina nije evidentirana u dužnikovim poslovnim knjigama te da se u tom dijelu smatra neosnovanom. U preostalom dijelu prijavljene tražbine, odnosno u iznosu od 750,56 EUR, tražbina tužitelja kao vjerovnika se ima smatrati utvrđenom. Slijedom navedenog, rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovni broj St-30/2025 od 10. srpnja 2025., odnosno ispravkom potonje citiranog rješenja od 14. srpnja 2025. tužitelj, kao vjerovnik, čija je tražbina djelomično osporena u iznosu od 395,22 EUR, upućen je na pokretanje parnice protiv tuženika, kao dužnika, radi utvrđivanja osporene tražbine u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma.
1.1. Trgovački sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj St-30/2025 od 23. listopada 2025. potvrdio predstečajni sporazum (plan restrukturiranja) kojim se tuženik, kao dužnik, obvezao namiriti vjerovnike u utvrđenim iznosima, a koje rješenje je postalo pravomoćno s danom 11. studenog 2025. Stoga tužitelj pravovremeno podnosi tužbu radi utvrđenja osnovanom osporene tražbine prijavljene u predstečajnom postupku koji se vodio nad tuženikom u iznosu od 395,22 EUR. Naime, tužitelj smatra da je njegova prijavljena tražbina u cijelosti osnovana, a osporavanje tuženika, kao dužnika, paušalno i bez odgovarajućih dokaza i argumenata. Ovo posebice jer tužitelj, kao vjerovnik, za dio svog potraživanja u iznosu od 868,68 EUR raspolaže ovršnom ispravom. Odnosno, u ovršnom postupku koji se u trenutku izrade prijave tražbine u predstečajnom postupku vodio nad tuženikom kao dužnikom i to pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem Ovrv-7/2025 i na koju okolnost je ukazao tužitelj kao vjerovnik u svojoj prijavi tražbine, to je sud dana 7. kolovoza 2025. donio rješenje o ovrsi, a koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 9. listopada 2025. Nesporno je kako tuženik, kao dužnik, u svom neargumentiranom osporavanju nije preciznije specificirao na koji točno dio prijavljene tražbine tužitelja, kao vjerovnika, bi se njegovo osporavanje imalo odnositi.
1.2. Tužitelj ovim putem navodi kako se njegovo potraživanje u cijelosti odnosi na: a) dospjelu, a neplaćenu premiju osiguranja po polici osiguranja automobilskog kaska br. 004145237549 od 31. svibnja 2024., predmet osiguranja osobni automobil marke MERCEDES-BENZ KLASA CLA 200, broj šasije [broj šasije], god. proizvodnje 2021. Kasko polica je sklopljena za jednogodišnje ugovorno razdoblje od 2. lipnja 2024. do 2. lipnja 2025. uz ugovoreni godišnji iznos premije osiguranja od 1.108,38 EUR plativo u 4 obroka, s time da je tuženik prvi obrok u iznosu od 277,08 EUR podmirio dana 3. i 4. lipnja 2024., odnosno odmah nakon što je sastavljena ponuda osiguranja automobilskog kaska br. 492145237549. Budući tuženik nije podmirio drugi (2.) i treći obrok (3.) u iznosu od po 277,10 EUR, to je tužitelj kao ovrhovoditelj, a radi naplate naprijed navedene premije osiguranja, dana 2. siječnja 2025. sudu podnio prijedlog za ovrhu (odnosno dana 17. srpnja 2025. ispravak prijedloga po traženju suda), a koji postupak se nastavio voditi kod Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Ovrv-7/2025 i u kojem postupku je sud s danom 9. listopada 2025. izdao klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti na naprijed navedeno rješenje. Posljednja (četvrta) rata po predmetnoj polici u iznosu od 277,10 EUR dospijevala je dana 3. ožujka 2025., odnosno tek nekoliko dana nakon otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom (koji predstečajni postupak je otvoren s danom 27. veljače 2025.), b) dospjelu, a neplaćenu premiju osiguranja po polici dodatnog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] ugovorenoj za osiguranika ED, a koji je zakonski zastupnik tuženika. Predmetna polica je sklopljena za ugovorno razdoblje od 1. lipnja 2023. do 1. lipnja 2025. uz ugovoreni godišnji iznos premije osiguranja od 252,00 EUR, plativo u 12 mjesečnih obroka u iznosima od po 21,00 EUR. Po predmetnoj polici je tuženik podmirio prvih pet (5.) obroka, dok nije platio preostalih 12 obroka uslijed čega je tužitelj kao ovrhovoditelj, a radi naplate naprijed navedene premije osiguranja dana 2. siječnja 2025. sudu podnio prijedlog za ovrhu (odnosno dana 17. srpnja 2025. ispravak prijedloga po traženju suda), a koji postupak se nastavio voditi kod Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Ovrv-7/2025 i u kojem postupku je sud s danom 9. listopada 2025. izdao klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti na naprijed navedeno rješenje. Kako po predmetnoj polici premija osiguranja nije plaćena u roku od godine dana od dospjelosti, to je ovaj ugovor o osiguranju prestao po samom zakonu, sve sukladno odredbama čl. 937. st. 5. Zakona o obveznim odnosima. Navedene police (a i b) osiguranja izdane su tuženiku nakon što je tužitelj, kao osiguratelj, prihvatio potpisanu i ovjerenu tuženikovu ponudu, kao ugovaratelja osiguranja, čime je tužitelj ispunio svoju obvezu propisanu odredbom čl. 925. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO). Odredbom čl. 921. ZOO-a je propisano da se ugovorom o osiguranju osiguratelj (ovdje tužitelj) obvezuje ugovaratelju osiguranja (ovdje tuženiku) isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja. Tuženikova tvrdnja da nema evidentiran dug u svojim poslovnim knjigama je paušalna i ničim argumentirana. Ovo sve uzimajući u obzir kako je tuženik djelomično ovjerio ponude osiguranja, odnosno da je isti vršio plaćanja po predmetnim policama osiguranja. Inače, napominje se da se prijavljeni iznos tražbine u postupku predstečajne nagodbe odnosi na dospjelu tražbinu do 27. veljače 2025. u iznosu od 868,68 EUR (od čega s osnova glavnice u iznosu od 806,20 EUR, kamate na glavnicu u iznosu od 49,98 EUR i ovršni trošak u iznosu od 12,50 EUR), te nedospjelu tražbinu s osnova glavnice (koja dospijeva danom otvaranja predstečajnog postupka) u iznosu od 277,10 EUR, ukupno 1.145,78 EUR. Stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. U postupku prethodnog ispitivanja tužbe, sukladno članku 227. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25), sud je obavio uvid u tužbu i priložene dokaze i to: prijedlog za ovrhu (stranica 7-12 spisa), rješenje o ovrsi Ovrv- 7/25, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1/25 od 7. kolovoza 2025. koje je donio javni bilježnik Žaklina Marinković iz Rijeke, Korzo 27 s klauzulom pravomoćnosti od 27. listopada 2025. (stranica 13-16 spisa), Obrazac 3 od 17. ožujka 2025. (stranica 17-18 spisa), polica osiguranja automobilskog kaska br. 004145237549 (stranica 19- 20 spisa), ponuda osiguranja automobilskog kaska br. 492145237549 (stranica 21 spisa), pregled fakturirane i naplaćene premije po polici od 11. studenog 2025. (stranica 22 spisa), polica dodatnog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] (stranica 23-24 spisa), zdravstveni upitnik (stranica 25 spisa), polica dodatnog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] (stranica 26-27 spisa), zdravstveni upitnik (stranica 28 spisa), pregled fakturirane i naplaćene premije po polici od 11. studenog 2025. (stranica 29-30 spisa), račun broj 990964061/24 od 18. kolovoza 2024. (stranica 31 spisa), račun broj 991326272/24 od 17. studenog 2024. (stranica 32 spisa), račun broj 990185308/25 od 15. veljače 2025. (stranica 33 spisa), račun broj 794653308/23 od 17. listopada 2024. (stranica 34 spisa), račun broj 795016861/23 od 16. studenog 2023. (stranica 35 spisa), račun broj 795348803/23 od 17. prosinca 2023. (stranica 36 spisa), račun broj 790204860/24 od 17. siječnja 2024. (stranica 37 spisa), račun broj 790553138/24 od 15. veljače 2025. (stranica 38 spisa), račun broj 790965823/24 od 18. ožujka 2024. (stranica 39 spisa), račun broj 791318324/24 od 16. travnja 2024. (stranica 40 spisa), račun broj 791698245/24 od 18. svibnja 2024. (stranica 41 spisa), račun broj 792021557/24 od 17. lipnja 2024. (stranica 42 spisa), račun broj 792353175/24 od 18. srpnja 2024. (stranica 43 spisa), račun broj 792668608/24 od 17. kolovoza 2024. (stranica 44 spisa), račun broj 793050394/24 od 16. rujna 2024. (stranica 45 spisa), obračun zateznih kamata na utužene fakture do 27. veljače 2025. od 4. ožujka 2025. (stranica 46-47 spisa) te u Uvjete za osiguranje automobilskog kaska (stranica 48-59 spisa).
3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 29. studenog 2025. putem e-Komunikacije sukladno odredbi čl. 133. st. 5. ZPP-a uz upozorenje da će se u protivnom donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
3.1. Sukladno odredbi čl. 331b. st. 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu o određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331b. st.1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u t. I. i II. izreke presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
4. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju nadoknaditi parnične troškove. Stoga je sud tužitelju, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 395,22 EUR, priznao parnični trošak u iznosu od 19,91 EUR (t. III. izreke presude). Tužitelj ima pravo na naknadu parničnog troška koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR (u iznosu u kojem je tužitelj platio pristojbu na tužbu) i na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.).
4.1. Odredba čl. 151. st. 3. ZPP-a propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Budući da je takav zahtjev tužitelj postavio u zahtjevu za naknadu parničnog troška, to je sud odlučio kao u točki III. izreke presude.
Rijeka, 16. siječnja 2026.
Sutkinja
Tamara Jugo Smoljanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stanka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP- a).
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojeg se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
