P-3931/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A
i
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu toga suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: MR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Vulović, odvjetniku u Supetru, protiv tuženika: ad 1. SR (M) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 2. DR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi [adresa], ad 3. IR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] ranije na adresi [adresa], ad 4. OR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad
5. TR pok. S iz [adresa] ranije na adresi, Splita, Washingtonova (Vašingtonova) 2, OIB [osobni identifikacijski broj], ad 6. NR pok. S iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 7. HR pok. D, ž. I iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] ranije na adresi [adresa], ad 8. ŠR ž. O iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 9. PR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 10. ER iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad
11. ĐR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 12. ŽR žena MRN, ad 13. SRN pok. T, ad 14. BR pok. T, ad 15. KR ud. N, ad 16. FR pok. BR, ad 17. ĆR pok. BR, ad 18. ĆR H pok. BR, ad 19. ČR pok. BR 20. ZR pok. BR, ad 21. ZR Š pok. BR, ad 22. KR pok. BR, ad 23. FR rođ. ZR, ad 24. P ĆR pok. BR, ad 25. CR rođ. P, ad 26. GALOTI TANJA pok. D, ž. E, [adresa], ad 12. do 26. odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 19. prosinca 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Zorana Vulovića, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, dana 16. siječnja 2026. godine donio je i objavio
p r e s u d u
I. Utvrđuje se da je tužitelj u odnosu na tuženike od 1.do 4. isključivi vlasnik realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 329 k. o. [katastarska općina] označenog u nalazu stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dražena Bušić "Split:08.rujna 2025.god.“ Predmet:877/25, slovima A,B,C,H,I,J,A koje vještvo predstavlja sastavni dio izreke ove presude, za cijelo, pa se ovlašćuje da po ishođenju prijavnog lista i formiranja nove katastarske čestice sukladno provedenom vještvu uknjiži pravo vlasništva iste temeljem ove presude na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika za cijelo i sve u roku od 15 dana.
II. Utvrđuje se da je tužitelj u odnosu na tuženike od 5.do 26. isključivi vlasnik realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 48 k. o. [katastarska općina] označenog u nalazu stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dražena Bušić "Split:08.rujna 2025.god.“ Predmet:877/25, slovima C,D,E,F,G,H,C koje vještvo predstavlja sastavni dio izreke ove presude za cijelo, pa se ovlašćuje da po ishođenju prijavnog lista i formiranja nove katastarske čestice sukladno provedenom vještvu uknjiži pravo vlasništva iste temeljem ove presude na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika za cijelo i sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su tuženici od 1.do 4. upisani su kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 329 k. o. [katastarska općina] te tuženici od 5.do 26. upisani su kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 48 k. o. [katastarska općina] u omjerima vidljivim iz ZK izvadka, no da je vlasnik dijela predmetnih nekretnina u odnosu na tuženike tužitelj koji taj dio ni od koga ometan posjeduje dugi niz godina odnosno više od 40 godina a da isti u naravi predstavlja zemljište ispod ceste i koji služi za pristup na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (vlasništvo tužitelja) i čini jednu cjelinu. U katastarskoj evidenciji kao posjednik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 329 k. o. [katastarska općina] da se vodi JR“ a na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 48 k. o. [katastarska općina] vodi se UR „ Đ“ što da je pogrešno jer je tužitelji u posjedu opisanog dijela predmetnih nekretnina. U posjedu i vlasništvu ovog dijela predmetnih nekretnina tužitelja nikada nitko nikada nije ometao. Podneskom od dana 17. rujna 2025. godine tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev sukladno nalazu vještačenja vještaka za geodeziju, pa predlaže kao u izreci presude
2. Tuženici ad 1. do 11. pozvani rješenjem ovog Suda od dana 7. prosinca 2023. godine, da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostave pisani odgovor na tužbu uz upozorenje da će se u protivnom, a ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11; nastavno ZPP), donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). U ostavljenom roku tuženici nisu postupili po nalogu suda, a budući da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 331.b. ZPP-a, u odnosu na ove tužene presuđeno je kao u izreci presude. Privremeni zastupnik tuženika nije se očitovao na tužbu.
3. U dokaznom postupku pregledana je dokumentacija u spisu i to: zk izvadak, izvadak iz posjedovni list br. 92., 22. za k. o. [katastarska općina], izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz vještaka za geodeziju, saslušani su svjedoci RR, LR.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.
5. U zemljišnoj knjizi kao vlasnici predmetnih čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uknjiženi su tuženik ad 1. GR za 1/3 dijela, DR za 1/6 dijela, IR za 1/6 dijela te OR, tužena ad 4. za 1/3 dijela. Na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjiženi su tuženici ad 1.-26. kao posjednica čest. zem. [katastarska čestica] upisana je DRN i [adresa], a kao posjednik čest. zem. [katastarska čestica] upisan je UR iz [adresa].
6. Na okolnost posjeda predmetnih nekretnina izveden je dokaz saslušanjem svjedoka. Svjedok RR pok. UR, iz [adresa], star 71 godinu, nesrodan, naveo je da poznaje tužitelja već dugi niz godina, a poznavao je i njegovog oca Ž, za kojeg mu je tužitelj rekao da je jednu od predmetnih nekretnina stekao na način da je kupio od MRN o čemu da su sastavili ugovor, a ovu drugu je stekao na način da je otac B radio deset "žurnati" kod IRN te ju je dobio kao naknadu za rad. Koliko mu je poznato nitko tužitelju nije osporavao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama. Svjedok LR pok. K, iz [adresa], star 39 godina, nesrodan, naveo je da mu je predmetna nekretnina poznata jer ga je tužitelj bio angažirao da iste identificira. Poznato mu je da je obitelj tužitelja u vlasništvu nekretnina koje se nalaze i sa sjeverne strane ceste prema moru, koje su pripale bratu tužitelja, a ova predmetna nekretnina ranije je u naravi predstavljala široku gomilu preko koje su prednici tužitelja odlazili u svoj vrt koji se nalazi južno od te gomile, a tužitelj je pred nekoliko godina tu gomilu uklonio kako bi mogao pristupiti svojoj parceli sa ceste. Upitan na koji način vlasnici čest. zem. [katastarska čestica] pristupaju na svoju nekretninu navodi da je ulaz u tu parcelu s njene istočne strane, a ista je prema cesti omeđena suhozidom koji je u odnosu na razinu ceste viši za 1,5 m. Poznato mu je da su predmetne nekretnine vlasništvo obitelji MR zv. " F". U mjestu [adresa] je poznato da je obitelj AR bila bogata obitelj, mnoge njihove zemlje agrarom su pripale obrađivačima, a od tužitelja je čuo da je njegov otac odradio deset dnevnica za jednu od ovih predmetnih parcela. Na pitanje pun. tužitelje je li tužitelju itko osporavao pravo na predmetnim nekretninama navodi da nije, a to mu je poznato iz razloga što je tužitelj prije 10 godina očistio i poravnao predmetne nekretnine i tome se nitko nije protivio. Predmetne nekretnine predstavljaju dio parcele preko koje prolazi županijska cesta, s time da je cesta zauzela 70% predmetnih nekretnina.
8. Saslušani svjedoci su iskazivali uvjerljivo i spontano, imaju neposrednih saznanja o predmetu spora, iskazivali su objektivno, logično i nepristrano, te su suglasno iskazivali o svim okolnostima vezanim uz predmet ovog spora, zbog čega im je sud u cijelosti poklonio vjeru.
9. Prilikom terenskog očevida predmetne su čestice predmetne su čestice identificirana u ulici Niz stranu, jugozapadno od križanja sa ulicom Vrh sela, a predmet ovoga utvrđenja položen je južno uz ulicu Niz stranu i predstavlja kako slijedi:
- dio č. zem. [katastarska čestica] označen na Skici mjesta očevida točkama „C,D,E,F,G,H,C“ i žutom bojom, površine 39 m2, u naravi neuređeno zemljište,
- dio č. zem. [katastarska čestica] označen na Skici mjesta očevida točkama „A,B,C,H,I,J,A“ i žutom bojom, površine 41 m2, u naravi neuređeno zemljište.
10. Članak 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten dosjelošću stječe vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a onaj samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten dosjelošću nad nekretninom stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
11. Odredba članka 160. stavak 2. određuje da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici današnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici.
12. Člankom 18.ZV-a, propisano je da je posjed zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed). Posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. Ako je u sporu o pravu na posjed pravomoćno odlučeno da pravo na posjed ne pripada posjedniku, njegov je posjed nepošten od časa kad je primio tužbu; to na odgovarajući način vrijedi i kad je o pravu na posjed konačno odlučilo drugo nadležno tijelo ili sud u nekom drugom postupku. Posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.
13. Pažljivom ocjenom rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, te ocjenom svakog dokaza zasebno, utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, jer je tužitelj učinio nespornim da je u zakonitom, poštenom i istinitom posjedu predmetnih nekretnina više od 20 godina. Slijedom svega navedenog tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je usvojen te je odlučeno kao u izreci presude.
U Supetru, dana 16. siječnja 2026. godine
Sutkinja
Katarina Heinrich
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
Dostaviti
1. odvj. Zoran Vulović, Supetar
2. pz tuženika 12.-26. odvj. Dean Rahan, Supetar
3. tuženici ad 1.-11. osobno
