REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2629/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, radi djela prekršaja iz čl.229.st.6. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te čl.29.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (N.N. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), i čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14, 114/22, 155/23), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-3/3867 od 06. 03. 2025. godine, temeljem čl.179., 171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja tužitelja, istoga dana, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: BZ, sin D i B r. O, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, gimnazija, student, nije zaposlen, roditelji ga uzdržavaju, nije oženjen, nema djece, majka, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 16. veljače 2025. u 02:15 sati u Gornjem Marinkovcu kbr. 2,

1. kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje isto osobi koja nema pravo upravljati jer mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po čl.286.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama i koja je pod utjecajem alkohola (2,10 g/kg) OZ rođ. **.**.1996. iz [adresa]., koji je toga dana i vremena upravljao vozilom u smjeru juga,

čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.2. kažnjiv po st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. kao putnik na mjestu suvozača nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl.163. st.1. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl.16.st.1. u vezi čl.29.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici,

4. kao vlasnik vozila prije upotrebe istog u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti,

čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1. kažnjiv po čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura),

za djelo pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset eura),

za djelo pod tč.3. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset eura)

za djelo pod tč.4. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura),

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 560,00 (petsto šezdeset eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne , smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude koji je nalog po prigovoru okrivljenika stavljen van snage i kod ovog Suda nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je zaista navedenog dana i vremena bio putnik u vozilu za koji u vrijeme događaja nije bio sklopljen ugovor o osiguranju, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu i nije bio vezan pojasom, vozilom je upravljao njegov brat AZ koji je zaista bio pod utjecajem alkohola iz razloga jer on u to vrijeme još nije imao položeni vozački ispit koji je položio u svibnju 2025. godine. Naveo je da nije tada znao da je bratu vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta. Žao mu je zbog događaja kako je naveo u prigovoru, redovni je student na Fakultetu organizacije i informatike u Varaždinu, povremeno radi preko student servisa pa mu i roditelji pomažu financijski. Slično se sigurno više neće ponoviti, nije do sada nikada kažnjavan, pa moli Sud da mu kaznu ublaži.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, Rješenje VPS-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Priznanje okrivljenika sukladno je pisanim dokazima te se može smatrati potpunim. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 229. st. 6. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 29 tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici kao i čl.65.st.3. Zakona obveznim osiguranjima u prometu za koje se tereti.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je utvrdio za djela prekršaja pod tč.1. do tč.4. izreke ublažene novčane kazne, u odnosu na Zakonom propisane, sve u skladu s težinom počinjenih prekršaja i primjereno stupnju njegove odgovornosti, cijeneći kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost za iste prekršaje i priznanje djela prekršaja, imovinske prilike s obzirom da je student koji se uzdržava uz pomoć roditelja i povremene zarade, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

Sud je uvjerenja da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu u cijelosti postići tražena svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije i odvratiti okrivljenika od daljnjih činjenja prekršaja.

6. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona novčane kazne za djela prekršaja opisana pod točkama 1. do 4. su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

U Vrbovcu, 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.