REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-3476/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari I. ovrhovoditelja OČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. ovrhovoditelja EČ, [adresa], O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici, odvjetnici Doris Košta u Splitu, protiv ovršenika AČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 16. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe podnesen ovom sudu dana 03. listopada 2025. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 03. listopada 2025. podnio ovom sudu prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na temelju ovršne isprave - presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9837/2000 od dana 27. studenog 2003., a kojim je predložio ovrhu odrediti / nastaviti na novčanoj tražbini po računima ovršenika.
2. Prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od dana 03. listopada 2025. nije osnovan.
3. Ovaj ovršni postupak započeo je podnošenjem prijedloga za ovrhu ovom sudu dana 22. rujna 2020., na temelju ovršne isprave - presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9837/2000 od dana 27. studenog 2003., na novčanoj tražbini po računima ovršenika, te je ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2373/2020 od dana 21. prosinca 2020. određena predložena ovrha na novčanoj tražbini po računima ovršenika. Dana 25. srpnja 2024. ovrhovoditelj je podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe kojim predlaže ovrhu odrediti / nastaviti na pokretninama ovršenika te je ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-3604/2024 od dana 10. ožujka 2025. određena predložena ovrha na pokretninama ovršenika. Dana 28. srpnja 2025. održano je uredovanje na adresi ovršenika radi zapljene, procjene, oduzimanja i otpremanja pokretnina ovršenika, a prilikom kojeg uredovanja ovršenik nije zatečen te nisu popisane pokretnine ovršenika. Stoga je dana 03. listopada 2025. ovrhovoditelj podnio predmetni prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe kojim predlaže ovrhu odrediti / nastaviti na novčanoj tražbini po računima ovršenika.
4. Odredba članka 5. stavka 3. Ovršnog zakona ( "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje u tekstu: OZ) propisuje da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja.
5. Obzirom je u postupku provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika u ovosudnom predmetu poslovni broj Ovr-3604/2024 održano samo jedno uredovanje radi zapljene, procjene, oduzimanja i otpremanja pokretnina ovršenika, a prilikom kojeg uredovanja ovršenik nije zatečen te stoga nisu popisane pokretnine ovršenika, sud je stava da ovrhovoditelj time nije dokazao nemogućnost provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika. Naime, prema stavu ovog suda, još uvijek se ne može smatrati da je ovrha na pokretninama ovršenika nemoguća obzirom u tijeku postupka pod poslovnim brojem Ovr- 3604/2024 nije utvrđeno da ovršenik ne raspolaže pokretninama iz kojih bi se mogla podmiriti tražbina ovrhovoditelja. Sama činjenica da ovršenik prilikom prvog i jedinog uredovanja radi zapljene, procjene, oduzimanja i otpremanja pokretnina nije zatečen, ne može se tumačiti da ovrha na pokretninama nije moguća.
6. Slijedom navedenog, obzirom u postupku nije utvrđeno da se ovrha određena ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-3604/2024 od dana 10. ožujka 2025. na pokretninama ovršenika ne može provesti, odnosno, drugim riječima, obzirom iz stanja ovosudnog spisa poslovni broj Ovr-3604/2024 ne proizlazi nemogućnost provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika pa da bi ovrhovoditelj mogao radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, nije ispunjena pretpostavka za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 16. siječnja 2026.
Sudac:
Jure Pezelj
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac
DNA:
1.I. i II. ovrhovoditelju po pun.
2.spis
