Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-18/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Sandre Juranović predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Mladenke Paro-Rudić članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LC, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog LC podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 22. prosinca 2025., poslovni broj: Kv-1055/2025, u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog LC odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 22. prosinca 2025., poslovni broj: Kv-1055/2025, pod točkom I. izreke, na temelju odredbe članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. i članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog LC po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II. izreke rješenja, a na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 5. u svezi odredbe članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08, određeno je da istražni zatvor može zamijeniti jamstvo u visini od 10.000,00 eura te da se polaganje jamčevine može sastojati u polaganju gotovog novca, vrijednosnih papira, dragocjenosti ili drugih pokretnina veće vrijednosti koje se lako mogu unovčiti i čuvati, ili u stavljanju hipoteke za iznos jamstva na nekretnine osobe koja daje jamstvo.

1.2. Pod točkom III. izreke rješenja, u istražni zatvor uračunato je vrijeme lišenja slobode od 4. listopada 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu je žalbu podnio okrivljeni LC, po branitelju, odvjetniku Ivanu Vidakoviću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmatrajući stanje spisa i ocjenjujući žalbene navode, ocjena je ovoga vijeća drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica i koji prileže spisu. Prvostupanjski je sud također pravilno utvrdio da je u konkretnom slučaju ispunjena i posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno da na strani okrivljenog LC postoje one osobite okolnosti koje upućuju na to da bi po puštanju na slobodu, mogao pobjeći ili postati nedostižan tijelima kaznenog progona. Svoju odluku prvostupanjski je sud utemeljio na valjanim i dostatnim razlozima koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

4.1. Tako je protivno žalbenim navodima, pravilno ocijenio prvostupanjski sud da okrivljeni LC nije ničim vezan za područje Republike Hrvatske (nije evidentiran ni u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske) već je državljanin Republike Kosovo gdje ima prijavljeno prebivalište i gdje mu živi obitelj. Osim toga, iz spisa proizlazi da je osnovano sumnjiv da je u Republiku Hrvatsku ušao šumskim putem preko Republike Srbije te da je 20. kolovoza 2025. udaljen s područja Republike Hrvatske na temelju rješenja o protjerivanju iz Europskog gospodarskog prostora. Ovdje je zatečen na proputovanju prilikom pokušaja prelaska hrvatske granice sa krivotvorenom osobnom iskaznicom. Prema tome, sve navedene okolnosti jesu one osobite okolnosti koje i po ocjeni ovoga vijeća drugostupanjskog suda upućuju na opasnost da bi po puštanju na slobodu, okrivljeni LC napustio područje Republike Hrvatske, a sve s ciljem izbjegavanja kaznenog progona. Kraj takvog stanja stvari, nisu osnovani ni prijedlozi žalitelja da se istražni zatvor zamijeni blažim mjerama, odnosno mjerama opreza.

4.2. Nadalje, u odnosu na žalbene navode kojima se pobija odluka o jamstvu, ocjena je ovoga vijeća drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud za odluku o jamstvu dao valjane i konkretne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud pa je tako pravilno uzeo u obzir težinu kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, način počinjenja djela te imovinske prilike optuženika. Isto tako, ispravno je utvrdio da se okolnosti na temelju kojih je određena visina jamstva, nisu promijenile.

5. Žalitelj nije u pravu ni kada navodi da načelo razmjernosti u pobijanom rješenju nije dovoljno argumentirano. Naime, prvostupanjski je sud, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, vodio o računa o načelu razmjernosti što je pravilno obrazložio u točki 17. obrazloženja pobijanog rješenja, a koje obrazloženje prihvaća i ovo vijeće drugostupanjskog suda.

6. Slijedom svega navedenog, budući da žalbom okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i članka 494. stavka 4. ZKP/08 odlučiti kao u izreci rješenja.

U Rijeci 16. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Sandra Juranović