REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-31/2026-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru uz sudjelovanje Marija Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PR, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar broj: 511-15-07-26-1, klase: 211-07/26-5/659 od 13. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka i ispitivanja okrivljenika i žrtve 16. siječnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje PZ),
okrivljeni PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar, u vojnoj mirovini, sa primanjima od oko 2.000,00 eura mjesečno, oženjen sa suprugom RR, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, po činu umirovljeni satnik, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak,
k r i v j e
što je:
dana 10. siječnja 2026. oko 15,00 sati supruzi RR u frizerskom salonu "Mica Brica" u Vukovaru, Blage Zadre 189, izrekao riječi "ti si kurva, želiš se razvesti da te netko drugi jebe", što je istu uznemirilo i povrijedilo joj dostojanstvo,
dakle, prema svojoj supruzi RR počinio psihičko nasilje koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj nasilja u obitelji opisano po članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), kažnjivo po članku 22. stavak 1. ZZNO,
pa se okrivljenom Robertu Horvatu za počinjeni prekršaj na osnovu citirane kažnjive odredbe ZZNO
i z r i č e
KAZNA ZATVORA 30 (TRIDESET) DANA,
te se prema okrivljeniku primjenjuje na osnovu odredbe članka 44. stavak 1., 2. i 3. PZ-a
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora 30 (trideset) dana neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja 1 (jednu) godinu ne počini novi prekršaj.
II/ Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljeniku se u kaznu zatvora ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno na zadržavanju od 12. siječnja 2026. do 16. siječnja 2026. kao 5 (pet) dana zatvora.
III/ Na osnovu odredbe članka 13. stavak 1. točka 2. ZZNO protiv okrivljenog PR određuje se zaštitna mjera:
-zabrana posjećivanja frizerskog salona "Mica Brica" u Vukovaru, Blage Zadre 189,
-zabrana približavanja žrtvi RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], na udaljenost manju od 100 metara na bilo kom području u Republici Hrvatskoj, te
-zabrana približavanja i uhođenja žrtve RR, uspostavljanja ili održavanja veze sa imenovanom žrtvom,
navedena mjera će trajati 1 (jednu) godinu, s tim da se na osnovu članka 130. stavak 9. PZ-a u trajanje ove zaštitne mjere ima uračunati vrijeme trajanja mjere opreza koja je prema okrivljeniku određena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Pp-31/2026-6 od 13. siječnja 2026.
IV/ Zaštitnu mjeru iz točke III/ provodit će PP Vukovar, uz napomenu da je PP Vukovar dužna svakih 15 (petnaest) dana Prekršajnom sudu dostaviti izvješće o pridržavanju zaštitne mjere od strane okrivljenika.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 eura (pedeset eura) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude obzirom će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem gornjim dana 13. siječnja 2026. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okr. PR, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
U odnosu na odluku pod točkom I/ i II/ izreke
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljenik naveo je da se smatra krivim i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 16. siječnja 2026.
3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze na način što je ispitao okrivljenika, žrtvu RR, te je pročitao: zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime RR u PP Vukovar od 10. siječnja 2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za PR, izvješće PP Vukovar o uhićenju na ime PR od 12. siječnja 2026., obrazac rizičnih faktora ispunjen od strane žrtve i uredujućeg suca 13. siječnja 2026., te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Okrivljenikovo priznanje u cijelosti je u skladu sa svim dokazima provedenim u ovom prekršajnom postupku kao i s iskazom žrtve na raspravi.
3.2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao prekršaj na način kako je i opisano u optužnom prijedlogu, naveo je kako se posvađao sa ženom tog dana i stvarno ju je izvrijeđao riječima navedenim u optužnom prijedlogu, svjestan je da su ju te riječi uznemirile i povrijedile dostojanstvo, izrazio je žaljenje i kajanje zbog prekršaja.
3.3. Imajući u vidu sve provedene dokaze, posebice okrivljenikovo detaljno i okolnosno priznanje i iskaz žrtve u policiji i pred sudom, te materijalne dokaze koji se nalaze u spisu predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika i danim iskazom žrtvi, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. ZZNNO, kažnjiv u članku 22. stavak 1. istog Zakona, pobliže opisan u izreci presude.
4. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da je postupao u nužnoj obrani, pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, te da nije bio u zabludi.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu njegovo priznanje, kajanje i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obiteljsku situaciju vezano uz okolnost da je otac dvoje maloljetne djece, te činjenicu da do sada nije evidentiran kao počinitelj istovrsnih prekršaja, slijedom čega je okrivljenika presudio na zatvorsku kaznu uz primjenu uvjetne osude sa rokom provjeravanja jednu godinu, smatrajući da će se samo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno da će ovakva kazna utjecati na okrivljenika da ne nastavi činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.
5.1. U kaznu zatvora ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude sukladno odredbi članka 40. PZ-a uračunava se vrijeme provedeno na zadržavanju.
U odnosu na odluku pod točkom III/ i IV/ izreke
6. S obzirom da iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sačinjenog od strane policije i suda evidentno proizlazi da žrtva RR izražava strah od okrivljenika, da se i ranije nasilno ponašao prema njoj, te je čak u svom iskazu optuženika teretila za počinjenje kaznenog djela protiv spolne slobode, sud smatra da u konkretnom slučaju postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik prema žrtvi mogao ponoviti nasilje u obitelji, zbog čega je odlučeno izreći mu zaštitnu mjeru kao u izreci presude.
U odnosu na odluku pod točkom V/ izreke
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika koji je osoba sa redovnim primanjima u iznosu 2.000,00 eura mjesečno, pa plaćanjem troškova u naznačenom iznosu kao u presudi ne bi dovelo u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
8. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 16. siječnja 2026.
Sudac
Vlatko Lončar, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okr. PR, putem Zatvora u Osijeku
2. Braniteljica Martina Alagić
3. PP Vukovar
Nakon pravomoćnosti
4. Žrtva RR
5. Spis
