REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Miloloža, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv prekršajnog naloga MUP RH, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-3/9185 od 12. lipnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 16. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: ĐG, rođ. **.**.1987.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev I. Postaje prometne policije Zagreb u roku od 15 dana, od 13. veljače 2025. do 27. veljače 2025. godine nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja ja upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. rujna 2024. godine

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st.i 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-3/9185 od 12. lipnja 2025. godine, na temelju odredbe čl. 229. Prekršajnog zakona donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ĐG, pozvan radi iznošenja obrane za dan 13. siječnja 2026. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istome nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze dostavljene od okrivljenika te priloženu dokumentaciju i provjerom prekršajne kažnjavanosti okrivljenika utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u Ugovore o kupoprodaji motornog vozila Sud je utvrdio da je dana **.**.2024. UG prodao, a ĐG kupio, osobno vozilo reg. oz. [registarska oznaka] , dok je dana **.**.2024. ĐG prodao navedeno vozilo MG.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način na koji mu se stavlja na teret. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti da bi postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuju obvezu vlasnika ili odgovorne osobe u pravnoj osobi vlasniku vozila da daju vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Na temelju u dokaznom postupku pročitanih dokaza utvrđeno je da okrivljenik u vrijeme počinjenja djela prekršaja nije bio vlasnik vozila, jer je vozilo bilo u vlasništvu druge fizičke osobe. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

7. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oslobodio od optužbe bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen od optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 16. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: ĐG, [adresa]

2. Policijska uprava zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrani