Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-331/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 15. ožujka 2024., KLASA: 211-07/24-4/23031, URBROJ: 511-18-15-24-2, nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i F, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, pravnica, razvedena, majka jednog djeteta, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 EUR, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što dana 14. veljače 2024. u 08:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića 30, kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/135, u roku od 15 dana koji je tekao od 29. siječnja 2024. do 13. veljače 2024. nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 1. siječnja 2024.,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 15. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/23031, URBROJ: 511-18-15-24- 2, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je bila formalna vlasnica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], marke BMW, iako je to vozilo kupio i u posjedu imao njezin sin FO, koji ga je u kritično vrijeme dao na korištenje osobi po imenu OO koja je u Zadru počinila dva prometna prekršaja. Navodi da je od tužitelja u kratko vrijeme u dobila dvije obavijesti o počinjenom prekršaju KLASE: 211-07/24-8/135 od 1. siječnja 2024. i KLASE: 211-07/24-8/132 od 1. siječnja 2024., povodom kojih je dostavila podatke o vozaču putem e-maila, dakle prvo na obrascu KLASE: 211-07/24-8/132 (list spisa 18-19), a nakon toga je isti taj obrazac dostavila i u predmet KLASA: 211-07/24- 8/135 (list spisa 21-22). Navodi da nije primijetila da je svaki dostavljeni joj obrazac podaci o vozaču numeriran različitim brojem. Nadalje, navodi da je bila uvjerena da je na opisani način izvršila svoju obvezu dostave podataka na pravilan način i u danom roku radi čega predlaže donijeti oslobađajuću presudu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), preslike dostavnica (list spisa 5, 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), podnesak (list spisa 11), zapisnik (list spisa 12), dopis (list spisa 13-14), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 16-25), e-mail (list spisa 37) te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/135 (list spisa 9-10) i pripadajuće dostavnice (list spisa 8), slijedi da je ista dostavljena okrivljenici, vlasnici vozila kako bi ispunila obrazac podaci o vozaču s vjerodostojnim podacima o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je 1. siječnja 2024. u 09:29 sati u Murvici, Općina Poličnik, počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/132 (list spisa 23-24) i po njoj ispunjenog obrasca podaci o vozaču (list spisa 20), kojim je okrivljenica kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] označila osobu OO sa svim vjerodostojnim podacima kao osobu koja je upravljala ovim vozilom i tako 1. siječnja 2024. u 09:20 sati u Zadru, Zagrebačka ulica, počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedi da je isti dostavljen tužitelju elektronskim putem 23. siječnja 2024. na adresu [adresa elektroničke pošte] (list spisa 19).
8. Nadalje, iz e-maila kojeg je okrivljenica uputila tužitelju na elektroničku adresu [adresa elektroničke pošte] (list spisa 21) proizlazi da je 30. siječnja 2024., dakle dan nakon što joj je dostavljena predmetna obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24- 8/135, dostavljen obrazac podaci o vozaču za predmetno vozilo, međutim, isti onaj obrazac koji je bio dostavljen i ranije 23. siječnja 2024., po različitoj obavijesti o počinjenom prekršaju.
9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući navode obrane i sve raspoložive materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret budući da, po uredno joj dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/135 (list spisa 8-10), nije u ostavljenom roku od petnaest dana koji je tekao od 29. siječnja 2024. do 13. veljače 2024. tužitelju dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 1. siječnja 2024. u 09:29 sati u Murvici, Općina Poličnik, upravljala s vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u njezinom vlasništvu. Opravdanje koje okrivljenica ističe u svojoj obrani nije razlog za isključenje prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, stoga ju je sud oglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je tako okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da ovim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, njezine osobne prilike (1968. godište) te okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenoga, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se u konkretnom slučaju s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.
11. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to ju je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 16. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
