REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-161/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KB zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klase: 211-07/26-5/1070 ur.broj:

511-19-32-26-1 od 15. siječnja 2026. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 16. siječnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 16. siječnja 2026. donio javno objavio i

presudio je

I. okrivljeni KB, sin K i majke I, djevojačko prezime majke P, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa statusom azilanta u Republici Hrvatskoj i tražitelj azila u Republici Hrvatskoj prema iskaznici tražitelja međunarodne zaštite broj 1020485 sa važenjem do 12. veljače 2026., državljanin Ruske Federacije po narodnosti A, pismen, VSS fakultet, diplomirao u Moskvi, po zanimanju strojovođa i vatrogasac, spasioc, nezaposlen, uzdržava se od pomoći iz Ukrajine potpomognut od Internacionalne Legije Sibirski Bataljun Glavne uprave obavještajne Službe Ukrajine, u činu viši poručnik, nije odlikovan, razveden, otac jednog djeteta, vlasnik stana u [adresa], u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, nema imovine, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s boravištem u [adresa], broj dozvole boravka azilanta 1020485 u statusu azilanta u Republici Hrvatskoj i tražitelj azila u Republici Hrvatskoj

k r i v  j e

što je 15. siječnja 2026. u 20,00 sati u Zagrebu u Hotelu "Porin" na adresi [adresa] okrivljeni KB je narušavao javni red i mir u vidno alkoholiziranom stanju 2,23 g/kg promila alkohola u krvi na način da je u prostorijama Hotela "Porin" vikao i galamio razne riječi na ruskom jeziku visokim tonalitetom te se i naguravao i sa zaštitarima zaduženim za osiguranje objekta "Porin" a koje ponašanje okrivljenika KB je izazvalo osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti kod drugih korisnika hotela

dakle, na javnom mjestu je narušavao javni red i mir u nazočnosti građana vikom i galamom

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenju po policiji od dana 15. siječnja 2026. u 20,10 sati do 16. siječnja 2026. u 14,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima još za izdržati 15 dana kazne zatvora.

IV. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 6. kolovoza 2025. godine optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase: 211- 07/26-5/1070 ur.broj: 511-19-32-26-1 od 15. siječnja 2026. godine protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni KB je u svojoj obrani iskazao da priznaje krivnju za prekršaj koje ga tužitelj stavlja na teret. Navedenog dana popio je puno alkohola, oko 8 ili 10 alkoholnih piva neko njemačko pivo od oko 4 i nešto posto alkohola i pio je bijelo vino, i smatra da je bio pijan, i na navedenom mjestu u navedenom hotelu je vikao na ruskom jeziku povišenim tonalitetom, nešto glasnije. U Hrvatskoj je oko jedne godine a u Hrvatsku je došao jer su ga Ruske Tajne službe tražile, Služba FSB bivši KGB, a izbjegao je i atentat da ga uklone.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, Izviješće o uhićenju okrivljenika, liječnička dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za okrivljenika, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola, zapisnik 02438228 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku očitana koncentracija alkohola od 2,33 g/kg alkohola u krvi umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,23 g/kg alkohola u krvi osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka IB, zapisnik o ispitivanju svjedoka PB, zapisnik o ispitivanju svjedoka AB, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik je osuđivan unazad tri godine, preslika iskaznice tražitelja međunarodne zaštite broj 1020485, Presuda ovog suda broj Pp-2013/2025-3 od 7. svibnja 2025. pravomoćna 7. svibnja 2025., Presuda ovog suda broj Pp-5249/2025-4 od 11. prosinca 2025. pravomoćna 22. prosinca 2025.

4. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik 15. siječnja 2026. u 20,00 sati u Zagrebu u Hotelu "Porin" na adresi [adresa] okrivljeni KB je narušavao javni red i mir u vidno alkoholiziranom stanju 2,23 g/kg promila alkohola u krvi na način da je u prostorijama Hotela "Porin" vikao i galamio razne riječi na ruskom jeziku visokim notalitetom te se i naguravao i sa zaštitarima zaduženim za osiguranje objekta "Porin" a koje ponašanje okrivljenika KB je izazvalo osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti kod drugih korisnika hotela dakle, na javnom mjestu je narušavao javni red i mir u nazočnosti građana vikom i galamom.

5. Uvidom u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno je da isti čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i galami .

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika KB uvjerljivom i stoga mu je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci Presude te cijeneći i analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je nedvojbeno zaključio dokazanim i izvan svake razborite sumnje utvrđenim djelo prekršaja koja se okrivljeniku KB stavlja na teret da je ostvario i ispunio sva bitna obilježja prekršaja i isto je skrivio i počinio.

7. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik KB počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci ove Presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 15. siječnja 2026. u 20,00 sati u Zagrebu u Hotelu "Porin" na adresi [adresa] okrivljeni KB je narušavao javni red i mir u vidno alkoholiziranom stanju 2,23 g/kg promila alkohola u krvi na način da je u prostorijama Hotela "Porin" vikao i galamio razne riječi na ruskom jeziku visokim tonalitetom te se i naguravao i sa zaštitarima zaduženim za osiguranje objekta "Porin" a koje ponašanje okrivljenika KB je izazvalo osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti kod drugih korisnika hotela dakle, na javnom mjestu je narušavao javni red i mir u nazočnosti građana vikom i galamom što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojnih dokumentacije i iskaza ispitanih svjedoka jer isti svjedoci suglasno i dosljedno kako u pogledu samih riječi tako i u pogledu radnji i vjerodostojno terete okrivljenika, čime je dokazano da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja oba djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove Presude.

8. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno dokazana i nedvojbeno utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja u izrijeci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

9. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

10. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika te da priznao počinjenje prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljenik iskazao visoku upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju djela prekršaja te da je osuđivan Presudom ovog suda broj Pp-2013/2025-3 od 7. svibnja 2025. pravomoćna 7. svibnja 2025. za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Presudom ovog suda broj Pp-5249/2025-4 od 11. prosinca 2025. pravomoćna 22. prosinca 2025. za prekršaj iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

11. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ova djelo prekršaja u izrijeci ove Presude okrivljeniku je izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna za oba prekršaja, odmjerena u primjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

12. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja nasilja u obitelji i kršenja sudskih zaštitnih mjera i ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku su za prekršaja izrečena teža, primjereno i opravdano odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, držeći da će se jedino takvom kaznom u konkretnom predmetu ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti.

13. Navedena kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom rasponu, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu ukupnu kaznu zatvora od 17 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da su nasilničko ponašanje kao i kršenje odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira apsolutno društveno neprihvatljivi, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje takvih prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovaj prekršaj a kako je to činjenično i pravno opisano u izrijeci ove Presude da je zatvorska kazna razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

14. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji od 2 dana, pa okrivljenik ima za izdržati još 15 dana kazne zatvora.

15. Navedena kazna zatvora za prekršaj izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takve kazne zatvora čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

16. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer nema stalnog zaposlenja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 16. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštenim osobama dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ĐB ovdje,

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava

Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,

3. u spis – ovdje.

4. pismohrana-ovdje.