Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-142/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠB, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-2/15167 od 26. ožujka 2025., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 16. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-2/15167 od 26. ožujka 2025. u odluci o zaštitnoj mjeri te se okrivljenom FB ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
U preostalom dijelu koji se odnosi na visinu izrečene ukupne novčane kazne te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,33 (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 260,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana. Nadalje, okrivljeniku je izrečena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te mu je određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ, s prijedlogom da mu se ukine zaštitna mjera.
2.1. Okrivljenik u prigovoru priznaje učin prekršaja te moli da mu se ne oduzme pravo upravljanja vozilom jer da mu je isto neophodno za posao te zbog pomoći ocu. Ispričava se na nesmotrenosti, platiti će kaznu koju mu sud odredi ali predlaže da se uzme u obzir njegova situacija u kojoj živi sam s ocem, te da mu se ne izriče zaštitna mjera.
2.2. Kao dokaz svojim navodima dostavlja nalaz Klinike za neurologiju KBC Rijeka za oca IB od 19. prosinca 2024. sa dijagnozom infarkta mozga, rješenje PGŽ Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj od 07. ožujka 2024. o upisu novog obrta za videoprodukciju vlasništvo ŠB te izvješće o paušalnom dohotku za 2024. godinu za obrt [obrt], vlasništvo ŠB.
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba odlukom Policijske postaje Samobor od 08. listopada 2024. na novčanu kaznu te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-4960/2024 od 23. svibnja 2025. na novčanu kaznu, u oba navrata zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
5. Okrivljenik jest osoba koja ranije jest prekršajno kažnjavana zbog kršenja prometnih propisa i pravila, ali u oba navrata radi se o prekršaju zbog nedostave vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok za istovrsni prekršaj nije ranije kažnjavan. U tom smislu sud, uz činjenicu priznanja okrivljenika, njegova kajanja i formiranja svijesti o opasnosti vlastita ponašanja, ne nalazi da bi kod okrivljenika postojale takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
6. Stoga je obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
7. U preostalom dijelu, u odnosu na izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a koje okrivljenik prigovorom niti ne pobija, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
8. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 16. siječnja 2026.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
