REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-9865/2024-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RT zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24- 5/20937, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 05. kolovoza 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 14. siječnja 2026. godine, u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 16. siječnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D djev. O, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 04. kolovoza 2024. godine u 02:00 sati u [adresa], u ugostiteljskom objekta "Chuara" nepozvan pristupio DT i njegovom društvu te ničim izazvan verbalno napao DT vičući na njega riječima: "Izjebat ću te, nabit ću te na kurac, doći ćeš ti na moje, ti si politička elita, nisi dvije čaše oprao, sve ti je poklonjeno u životu!", te je prema istom širio ruke, agresivno ga gledao, pozivajući ga na fizički obračun, te je u jednom trenutku zamahnuo rukom prema glavi DT ali je isti izbjegao udarac, nakon čega se između njega i DT postavilo društvo u kojem se DT nalazio, nakon čega je okrivljeni odustao od daljnjeg verbalnog i fizičkog napada te se udaljio,
dakle, na javnom mjestu vikao i na drugi način remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 06. kolovoza 2024. godine, pod gore navedenim poslovnim oznakama, optužni prijedlog protiv okrivljenika RT zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koja je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljenom je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisao i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 04. kolovoza 2024. godine te iznio svoju obranu pred ovim sudom, pri kojim radnjama mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Okrivljenik RT iskazujući pred PUSD, PP Hvar, negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. Naveo je da u ugostiteljskom objektu "Chuara" nije uopće bio u kontaktu sa DT i istome nije ništa rekao.
4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je DT te su u dokazne svrhe pročitani službene zabilješke o dojavi PUSD, PP Hvar od 04. i 08. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RT sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 05. kolovoza 2024. godine, naredba o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009051 od 04. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka DT sastavljen dana 15. rujna 2025. godine pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.
4.1. Ujedno je sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 05. i 8. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RT sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 09. kolovoza 2024. godine, službena zabilješka PUSD, PP Hvar od 04. kolovoza 2024. godine o obavijesnom razgovoru sa DT, službene zabilješke PUSD, PP Hvar od 08. kolovoza 2024. godine o obavijesnim razgovorima sa OT, MT, ŽT i UT, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja presumptivnih svjedoka, odnosno dokazne radnje bez zakonskih upozorenja.
4.2. Napominje se da da je sud odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka IT, budući da je ista promijenila mjesto boravka a nije dostavila novu adresu (ujedno iz rezultata svih drugih provedenih dokaza sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke).
5. Svjedok DT u svom iskazu u bitnome je naveo da mu je kritične prigode u ugostiteljskom objekta "Chuara" nepozvan pristupio okrivljenik te ga ničim izazvan verbalno napao vičući na njega riječima: "Izjebat ću te, nabit ću te na kurac, doći ćeš ti na moje, ti si politička elita, nisi dvije čaše oprao, sve ti je poklonjeno u životu!", te je prema istom širio ruke, agresivno ga gledao, pozivajući ga na fizički obračun, te je u jednom trenutku zamahnuo rukom prema njegovoj glavi ali je isti izbjegao udarac, nakon čega se između njih postavilo društvo u kojem se on tada nalazio, nakon čega je okrivljeni udaljio. Okrivljenikovo ponašanje ga je jako uznemirilo i povrijedilo njegovo ljudsko dostojanstvo i ugled, te su isto mogli vidjeti i drugi prisutni gosti koji su se tu nalazili jer je okrivljenik doslovno vikao, galamio i urlikao.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkog iskaza DT, koji detaljno okolnosno opisuje predmetni događaj i nakon proteka vremena te se isti može smatrati istinitim i vjerodostojnim, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
8. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud također izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.
9. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje te narav i vrstu prekršaja dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga je istome izrekao kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 16. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
