REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Broj: Pp-162/2026-4

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/26-5/1076, ur. broj 511-19-37-26-1 od dana 15. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 16. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CP, sin Ć i C, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje – ing. Informacijske tehnologije, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od 500,00 eura od Zavoda za zapošljavanje, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 15. siječnja 2026. u 21,33 sati u Zaprešiću upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Dragutina Tadijanovića, dok je u krvi imao alkohola od 1,70 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg pogreške mjerenja iznosi 1,60 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 7000, ARSC-0165,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana 15.01.2026. u 21:33 sati do dana 16.01.2026. u 12:05 sati kao dva dana zatvora, pa ima za izdržati još 28 dana zatvora.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

IV. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima osobni automobil marke Audi model A3, crne boje, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], vlasništvo CP, navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju vozila klasa: 211-07/26-5/1076 ur. broj: 511-19- 37-26-1 od 15.01.2026. zajedno sa ključem vozila, koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te se po pravomoćnosti ove presude stavljaju na raspolaganje tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine" broj 38/14.).

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-5/1076, ur. broj 511- 19-37-26-1 dana 15. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 15. siječnja 2026. u 21,33 sati u Zaprešiću upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Dragutina Tadijanovića gdje je zaustavljen i kontroliran po policijskim službenicima, a alkometar marke Drager očitao je koncentraciju alkohola od 1,70 g/kg, što nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,60 g/kg.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u presudu Pp-1451/23 od 08.04.2023. (str. 5-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (str. 11), izvješće o uhićenju (str. 12-13), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (str. 14-15), naredbu o određivanju mjere opreza (str. 16), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str. 20-22), presudu posl. broj Pp-5411/2025 od 28.12.2025. (str. 23-28) i prekršajnu evidenciju (str. 32-33).

4. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. broj Pp- 1451/2023 od 8. travnja 2023. proizlazi da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca.

5. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. broj Pp- 5411/2025 od 28. prosinca 2025. proizlazi da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci.

6. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, a kao otegotnu okolnost sudac je našao da je okrivljenik više puta osuđivan za istovrsni prekršaj vožnje u alkoholiziranom stanju i to prethodno dva puta prekršajno osuđen za koncentraciju alkohola veću od 1,50 g/kg, a novčane kazne koje su mu prethodnim presudama izricane očito nisu polučile svrhu.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, te činjenicu da je nezaposlen i prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je za djelo opisano u izreci izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je njegovo ponašanje apsolutno neprihvatljivo jer je pokazao izrazitu upornost u kršenju propisa jer je unatrag tri godine tri puta počinio istovrsni prekršaj, iako su mu ranije izricane novčane kazne u vrlo visokom iznosu uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja u trajanju od 6 mjeseci.

10. Po mišljenju ovoga suda, s obzirom da je okrivljenik počinio ovaj prekršaj u povratu, u konkretnom slučaju postoji opasnost da će se predmetno vozilo ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, pa razlozi za oduzimanje postoje sukladno članku 76a. stavka 1. Prekršajnog Zakona. Sud je odluku o trajnom oduzimanju predmeta donio u zakonom propisanom roku iz članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude te se stavlja na raspolaganje tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske. Oduzimanje predmeta je prekršajno pravna mjera sui generis koja se prema počinitelju prekršaja može primijeniti u odnosu na predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem. Nesporno je da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer bez tog predmeta okrivljenik ne bi bio u mogućnosti počiniti navedene prekršaje. Svako oduzimanje predmeta svojevrsno je zadiranje u pravo vlasništva neke osobe, a pravo vlasništva zajamčeno je člankom 48. Ustava RH i člankom 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Stoga je sud prije donošenja odluke o zaštitnoj mjeri oduzimanja vozila izvršio test razmjernosti oduzimanja predmeta, sukladno pravnim stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava. Po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju razmjernost kod oduzimanja predmeta prekršaja odgovara ozbiljnosti povrede, a sankcija (kazna zatvora) odgovara težini djela za čije kažnjavanje je predviđena. Stoga po mišljenju ovoga suda postoji odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila kojim je okrivljenik u povratu počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime, po mišljenju ovoga suda ponašanje okrivljenika na način da opetovano ponavlja isti prekršaj, koji spada među najteže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, kojim opetovano ugrožava ne samo vlastitu sigurnost nego i sigurnost svih drugih sudionika u prometu na cestama, kao i do sada bezuspješno primijenjene sankcije prema okrivljeniku radi odvraćanja od počinjenja istog prekršaja u budućnosti, ukazuju da niti sankcija koja je izrečena okrivljeniku radi počinjenja ovoga prekršaja, očito ne pruža dovoljnu garanciju da će okrivljenik u budućnosti prestati ponavljati ovaj prekršaj, tim više što je sam okrivljenik priznao da on koristi navedeno vozilo. Stoga je po mišljenju ovoga suda bilo neophodno prema okrivljeniku pored kazne zatvora za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijeniti i zaštitnu mjeru oduzimanja vozila kojim je počinjen prekršaj, kako bi izrečena sankcija bila dodatno pojačana tom mjerom i kako bi primijenjena mjera zajedno sa izrečenom sankcijom bila dovoljno odvraćajuća za okrivljenika od ponavljanja istog prekršaja. Stoga po mišljenju ovoga suda primijenjena mjera oduzimanja vozila nije nesrazmjerna prema okrivljeniku te ne predstavlja prekomjerni teret za podnositelja, te da je time sud ispoštovao odredbe Konvencije. Po mišljenju ovoga suda, s obzirom da je okrivljenik počinio ovaj prekršaj u povratu, u konkretnom slučaju postoji opasnost da će se predmetno vozilo ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, pa razlozi za oduzimanje postoje sukladno članku 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona. Sud je odluku o trajnom oduzimanju predmeta donio u zakonom propisanom roku iz članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude te se stavlja na raspolaganje tužitelju Policijskoj postaji Zaprešić, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

11. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci radi postizanja specijalne i generalne prevencije.

12. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

13. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao dva dana zatvora.

14. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 16. siječnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj