REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-95/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje zapisničara Matee Ujević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AO, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, odlučujući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijska postaja Makarska, KLASA: 211- 07/26-2/1452, URBROJ: 511-12-29-26-1 od 14.01.2026. u žurnom postupku, dana 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AO, OIB: nema podataka, rođen **.**.1979. u mjestu Teslić, BiH, od oca A i majke Ž r. Š, SSS, nezaposlen, razveden, dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin BiH i Republike Srbije, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 14.01.2026. u 17,00 sati, u mjestu Vepric DC8, općina Makarska, vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], isti kao vozač upravljao navedenim vozilom, pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom uređaja Drager utvrdio koncentraciju od 0,86 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što konačno iznosi 0,76 g/kg u litri izdahnutog zraka.
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa i primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah, temeljem odredbe članka 33. stavak 10., u svezi članka 136. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos 66,67 eura ( šezdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi), dužan je cjelokupni iznos 100,00 eura (sto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Obrazloženje:
1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD, Policijska postaja Makarska, KLASA: 211- 07/26-2/1452, URBROJ: 511-12-29-26-1 od 14.01.2026., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem priznaje pobija obvezni prekršajni nalog u cijelosti.
3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Taj dan kad sam napravio prekršaj, bio sam na kavi u kafiću koji se nalazi u sklopu zapadne Konzum trgovine koja se nalazi jedan kilometar od mjesta na kojem su me policijski službenici zaustavili. Na kavi sam bio sa poznanikom koji me je odlučio počastiti sa još jednom kavom ali kako sam žurio na put odbio sam poziv, nakon kojeg me je ponudio da „na brzinu” uzmemo po jednu čašicu rakije i pozdravimo se. S obzirom da sam od prije ponekad konzumirao navedeno alkoholno piće i bio upozna, sa njegovim djelovanjem, nisam osjećao opasnost od jedne čašice u vidu sposobnosti za vožnju, a također jer je zakonski dozvoljena granica 0,5 promila. S obzirom da sam odmah nakon tog gutljaja sjeo za volan i već nakon jednog kilometra bio na Vepricu, uređaj za alkotest je pokazao veću količinu alkohola iz usta prilikom alkotesta nego što je bila stvarna količina promila u mojem organizmu. Također nisam bio upoznat sa zakonom da imam pravo tražiti vađenje krvi koji se daje u takvim slučajevima kako bi se ustvrdila točna količina promila tokom alkotesta. Svjestan sam da sam kriv i žao mi je zbog ove situacije i molim Vas da mi uvažite molbu iz razloga što sam došao u Republiku Hrvatsku u potragu za poslom u građevini. Trenutno sam nezaposlen i ovdje a i u mojoj matičnoj zemlji, te mi je ovaj iznos kazne izvan mojih mogućnosti. Također Vas molim da mi dozvolite da koristim vozačku dozvolu jer mi je ista potrebna i za potragu za poslom, te za vožnju na posao ukoliko ga nađem i za sve ostale životne potrebe. Nikad dosad u Republici Hrvatskoj nisam imao ovakav prekršaj pa Vas molim da mi izreknete opomenu ili neki dobrovoljni rad jer nisam u mogućnosti platiti kaznu. Živim u zajedničkom domaćinstvu s roditeljima, otac mi je starije životne dobi preko 70 godina, lošeg je zdravstvenog stanja, djeca mi žive sa bivšom suprugom 200 km udaljeno. Došao sam u Hrvatsku tražiti posao, bio sam na nekoliko razgovora i to u Gračacu, Zadru i Makarskoj. Žao mi je zbog svega što se dogodilo. Molim sud da uzme u obzir da nemam redovnih novčanih primanja, plaćam alimentaciju za djecu i to iz sredstava kojih uspijem zaraditi povremenim radom. Nemam imovine nikakve na svoje ime. Kod traženja posla najčešće boravim kod prijatelja jer nemam novca za hotele. "
5. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj vezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).
6.1. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.
6.2. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.
6.3. S obzirom da okrivljenik priznaje da je navedene prigode konzumirao alkohol te upravljao motornim vozilom te na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nije imao primjedbe sud je stava da je isti ostvario obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje djela i iskazao kajanje, njegovo držanje pred sudom, a uzimajući u obzir imovinske prilike, dok otegotne okolnosti nije pronašao, pa je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma cijeneći da će ovakvim sankcioniranjem okrivljenika postići kako svrha kažnjavanja u vidu generalne prevencije, tako i specijalne.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9.Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane VD na teritoriju RH, jer sud smatra da nema opasnosti od ponavljanja djela.
11. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda s obzirom na njegove materijalne prilike
– nezaposlen je, lošeg imovnog stanja, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje maloljetne djece.
U Makarskoj, 16. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
