P-1636/2022-77

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Primorac i partneri d.o.o., Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 2 b, protiv tuženika: 1. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KM pok. SM pok. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. MM pok. CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. FM pok. CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. GM pok. CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. UM pok. ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. AM pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. ŽMZU ([adresa]) Schradamadeia, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 39 Av de Champel, 12. ŽMZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Bogumila (Slobodana) Roje, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 16. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji 1. ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici za po ¼ dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]) i čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]), z. u. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], pa se isti ovlašćuju na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva označenih nekretnina na svoje ime za po ¼ dijela cijelog, uz istovremeno brisanje toga prava s imena uknjiženih vlasnika, pravnih prednika tuženika i to PMZ, kao pravne prednice tuženika pod 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. i 9., PMZU, kao pravne prednice tuženika pod 9. i 10., Đ TM, kao pravne prednice tuženika pod 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. i 9., ĐMZU, kao pravnog prednika tuženika pod 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. i 9., ŽMZU, kao pravnog prednika tuženika pod 3., 4., 5. i 6., OM, kao pravne prednice tuženika pod 13., 14., 15., 16. i 17., SM, kao pravnog prednika tuženika pod 18., ZM, kao pravnog prednika tuženika pod 11. i 12., NM ud. BM, kao pravne prednice tuženika pod 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. i 9., OM pok. Ž, kao pravne prednice tuženika pod 13., 14., 15., 16. i 17., i tuženika pod 18. RM (Bogumila) sina ŽA.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 27. travnja 2022., se navodi da su nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], površine 19 m2, i čest. zem. [katastarska čestica], površine 28 m2, obje z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisane su kao suvlasništvo pravnih prednika tuženika i tuženika pod 18. osobno, i to baš:

- SM - PA za 200/480 dijela,

- SM - ĐMZ za 24/480 dijela,

- Đ ĐMZ ĐA za 24/480 dijela,

- Đ HA za 24/480 Dijela ,

- Đ LA za 24/480 dijela,

- KA POK. Ž za 40/480 dijela,

- SM POK. Marina za 25/480 dijela,

- HMZ za 25/480 dijela,

- Roje ĐA UD. Marina za 30/480 dijela,

- KA POK. Ž za 40/480 dijela,

- Roje Slobodan sin Bogumila Ivanova za 24/480 dijela.

Navedena uknjižba ne odgovara stvarnom stanju jer su jedini i isključivi suvlasnici predmetnih nekretnina tužitelji i to svaki za po ¼ dijela. Naime, navedene nekretnine u naravi predstavljaju dvorište položeno uz nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] i čest. zgr. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] te uz nekretninu označenu kaočest. zem. 9188/11, z. u. [broj ZK uloška] (u naravi također dio dvorišta ispred navedenih zgrada), sve k. o. [katastarska općina], čiji su stvarni i isključivi suvlasnici tužitelji na jednake dijelove. Vezano za uknjižbu prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], pred naslovnim sudom u tijeku je postupak radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva na ime tužitelja protiv, među ostalim, i tuženika u predmetnom postupku, pod poslovnim brojem P-982/2021. Vlasništvo predmetnih nekretnina tužitelji su stekli nasljeđivanjem iza njihovih pravnih prednika koji su predmetne nekretnine kupili sklapanjem Kupoprodajnog ugovora i njegovih usmenih uglavaka s pravnim prednicima tuženika 31. siječnja 1964., ovjerenim istog dana kod Općinskog suda u Splitu pod br. II Ov-930/64, koji je u cijelosti izvršen isplatom kupoprodajne cijene i predajom kupljenih nekretnina u posjed tužiteljima, odnosno njihovim pravnim prednicima. Dakle, predmetne nekretnine kupili su braća ZM, ŽMZU i H (L) Zečić te njihova sestra SA, svi pok. K, još 1964. Kupoprodajnim ugovorom i njegovim usmenim uglavcima kojeg su sklopili s tada upisanim zemljišnoknjižnim vlasnicima iz obitelji SM i Đ. Od trenutka sklapanja tog Ugovora, koji je u potpunosti izvršen, nekretnine koje su predmet ovog postupka nalaze se u isključivom posjedu tužitelja i njihovih pravnih prednika koji su ih ranije koristili kao vrt, a od 2002. kao parking i dvorište zgrada u suvlasništvu tužitelja. U samostalnom korištenju nekretnina, tužitelje i njihove pravne prednike, koji su se u potpunosti ponašali kao vlasnici istih, u razdoblju od kupoprodaje 1964. do danas nikada nisu ometali niti tuženici niti njihovi prednici ili treće osobe niti je bilo tko na bilo koji način svojatao vlasništvo predmetnih nekretnina. Kupce iz predmetnog Kupoprodajnog ugovora, sada pokojne MA, CA, H (Stjepana) Zečića i SA naslijedili su upravo tužitelji, točnije, pok. MA i pok. SA, sina i kćer pok. K, naslijedili su pravni prednici tužitelja, njihova braća, ŽMZU i H (Stjepan) Zečić, svaki za po ½ dijela, pok. CA naslijedili su tužitelji ĐM i HM, dok su tužitelji ŽM i PM nasljednici pok. H (Stjepana) Zečića., što među tužiteljima, kao isključivim nasljednicima njihovih pravnih prednika i ranijih vlasnika predmetnih nekretnina, nije sporno. Tuženici su nasljednici upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika predmetnih nekretnina, i to baš:

- tuženici pod 1.-9. su nasljednici pok. ĐMZU, NM (Ane) Roje ud. BM, odnosno Đ LMZ i Đ PA (S) ž. Ž,

- tuženici pod 3., 4., 5. i 6. su nasljednici ŽMZU,

- tuženici pod 9. i 10. su nasljednici pok. KMZ (Jelice) Ivanove,

- tuženici pod 11. i 12. su nasljednici pok. FA pok. BM,

- tuženici pod 13.-17. su nasljednici pok. GA pok. Ž,

- tuženik pod 18. je nasljednik pok. SM pok. BM.

U odnosu na upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika pod 11. „ VA sina ŽA“, ističe se da je ta osoba upravo tuženik pod 18., pravog imena SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. S obzirom na to da su tužitelji stvarni i isključivi suvlasnici, svaki za po ¼ dijela (što je među tužiteljima nesporno), naprijed navedenih nekretnina, a kako zemljišnoknjižno vlasništvo ne odgovara stvarnom stanju glede vlasništva predmetnih nekretnina jer tužitelji ne raspolažu valjanom zemljišnoknjižnom ispravom podobnom za uknjižbu prava suvlasništva na njihova imena.

Slijedom iznesenog, predlaže donošenje presude sadržaja navedenog u izreci.

2. Prema članku 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. 156/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP-a) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja).

2.1. Prema odredbi članka 331. b) stavak 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. Kako je sud u smislu članka 284. stavak 1. ZPP dostavio primjerak tužbe tuženicima od 1. do 10. i od 12. do 18. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu te tuženici od 1. do 10. i od 12. do 18. u određenom roku nisu sudu dostavili odgovor na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP pa je odlučeno kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP-a).

1. Tužena pod 11. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], podneskom od 7. studenoga 2025. je priznala tužbeni zahtjev, slijedom čega je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na tuženu pod 11., a sve na temelju članka 331. stavak 1. i članka 338. stavak 5. ZPP-a.

2. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 16. siječnja 2026.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud, u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare čl. 353 st. 3 ZPP-a.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženici od 1. do 3., od 5. do 10., od 12. do 18.

- tužena pod 4. putem zastupnika za primanje pismena

- tužena pod 11. putem e-maila

- u spis