Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-2805/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OČ, zastupanog po branitelju Matku Ćeliću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/22-3/24272 od 22. studenog 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 15. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 16. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s privremenim boravkom u mjestu Podstrana – Miljevac, ulica Janka Bobetka kbr. 6, državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 13. veljače 2022. u 13,17 sati u mjestu Podstrana, ulica Strožanačka cesta kućni broj 94, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Škoda Octavia" registarske oznake i broja [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Strožanačke ceste od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, nakon što je zaustavio vozilo, istim je poduzeo radnju vožnje naprijed, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim dijelom vozila kojim je upravljao udario u zadnji dio osobnog automobila marke "Hyundai" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je ispred njega u istom smjeru upravljao UČ, a koji se u trenutku nesreće nalazio zaustavljen jer je vozilo ispred njega stalo,

b) što iste prigode u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću sa naprijed navedenim vozilom, napustio mjestu događaja prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

c) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom krećući se južnom kolničkom trakom Strožanačke ceste od smjera zapada u smjeru istoka, pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno kontrolom prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke "Drager 6820, broj 0033", kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,66 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi konačnih 1,56 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

d) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom krećući se južnom kolničkom trakom Strožanačke ceste od smjera zapada u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 176. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 199. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona i za djelo pod d) iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 500,00 eura

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/22-3/24272 od 22. studenog 2022. izdala je prekršajni nalog kojim je OČ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude, a protiv kojega je isti pravodobno, putem branitelja Matka Ćelića, odvjetnika u Splitu, izjavio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

2. Na zakazanu glavnu raspravu 25. svibnja 2023. nije pristupio okrivljenik za kojeg se poziv vratio neuručen, dok je pristupila odvjetnička vježbenica iz odvjetničkog ureda Matka Ćelića koja je opravdala izočnost okrivljenika i branitelja okrivljenika te zamolila za primjeren rok za dostavu pisane obrane.

3. Budući da se okrivljenik nije očitovao pismenim putem u primjerenom roku, sud je zakazao glavnu raspravu za 09. svibnja 2024. na koju nije pristupio okrivljenik za kojeg se poziv vratio neuručen te nije pristupio branitelj okrivljenika, odvjetnik Matko Ćelić po urednom pozivu, izočnost nije opravdao.

4. Na zakazanu glavnu raspravu 01. listopada 2024. nije pristupio okrivljenik za kojeg se poziv vratio neuručen te nije pristupio branitelj okrivljenika koji je elektroničkim putem opravdao svoju izočnost zbog zdravstvenog stanja te je priložio liječničku dokumentaciju.

5. Na zakazanu glavnu raspravu 10. srpnja 2025. nije pristupio okrivljenik za kojeg se poziv vratio neuručen te nije pristupio branitelj okrivljenika za kojeg se poziv također vratio neuručen.

6. Budući da okrivljeniku nije bilo moguće uručiti poziv za glavnu raspravu, to mu je za dan 05. rujna 2025. poziv oglasio putem e-Oglasne ploče suda, ali se pozivu nije odazvao te nije pristupio branitelj okrivljenika za kojeg dostava poziva nije uredno iskazana te je sud odlučio zakazati novu glavnu raspravu za dan 19. studenog 2025. kada je poziv okrivljeniku oglasio putem e-Oglasne ploče suda te se isti opet nije odazvao, dok je branitelj okrivljenika opravdao svoju izočnost radi zdravstvenih problema te je dostavio liječničku potvrdu i zamolio odgodu. Na raspravu nije pristupio svjedok – oštećeni UČ za kojeg se poziv vratio neuručen.

7. Sud je zakazao glavnu raspravu 15. siječnja 2026. na koju nije pristupio okrivljenik za kojeg je dostava poziva uredno iskazana putem e-Oglasne ploče, nije pristupio branitelj okrivljenika za kojeg se poziv vratio neuručen te nije pristupio svjedok

– oštećeni UČ za kojeg je dostava poziva također uredno iskazana putem e-Oglasne ploče.

8. Obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika jer je isti zaprimio prekršajni nalog na kojeg je pisao prigovor, Sud je 15. siječnja 2026. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika.

9. U svom prigovoru na prekršajni nalog, sastavljen putem branitelja, Matka Ćelića, odvjetnika u Splitu, okrivljeni OČ negira počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

10. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u dokazne svrhe izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 22. studenog 2022., službenu zabilješku od 29. studenog 2022., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijevka u organizmu od 13. veljače 2022., situacijski plan, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 25. svibnja 2023., od 09. svibnja 2024., od 01. listopada 2024., podnesak branitelja okrivljenog OČ od 01. listopada 2024., liječnički nalaz za okrivljenog Klinike za kirurgiju Split, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 05. rujna 2025., ročište za glavnu raspravu od 05. rujna 2025. oglašen na e-Oglasnoj ploči, liječničku potvrdu od 17. studenog 2025., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 19. studenog 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

10.1. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima razvidno je da su na vozilu M1 marke Škoda, plave boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja okvira prednje registarske oznake, dok su na vozilu M1 marke Hyundai, sive boje s efektom, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja plastike zadnjeg branika.

10.2. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće pod točkom IV. Opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih proizlazi da je mjesto događaja zatečeno u izmijenjenom stanju na način da se OČ udaljio s mjesta događaja te je naknadno zatečen na adresi boravka, dok je UČ svoje vozilo sklonio na obližnje parkiralište sa sjeverne strane kolnika gdje je sačekao dolazak policijskih službenika koji obavljaju očevid.

10.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu OČ od 13. veljače 2022. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je pomoću alkometra marke "Drager 6820-033" utvrđena koncentracija alkohola od 1,66 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,56 g/kg.

10.4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu UČ od 13. veljače 2022. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da isti nije bio pod utjecajem alkohola, budući da alkometar marke "Drager 6820-033" nije utvrdio koncentraciju alkohola, odnosno rezultat je iznosio 0,00 g/kg.

11. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, posebno zapisnika o očevidu, Sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio djela činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

12. Naime, članak 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uli imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.Nadalje članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

13. Članak 176. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalne šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisati Europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

14. Članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Članak 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

16. Na osnovu dokaza u spisu, posebno zapisnika o očevidu te opisanih nastalih oštećenja okrivljenika i oštećenog koji odgovaraju po visini te gdje je opisana nastala šteta na vozilima te situacijskog plana, sud smatra da je dovoljno dokazano da je okrivljeni OČ upravljajući vozilom u Podstrani, Strožanačka cesta, izazvao prometnu nesreću krećući se od smjera zapada u smjeru istoka te je prednjim dijelom udario u zadnji dio vozila marke Hyundai, a koje je vozilo u trenutku nezgode stajalo ispred njega, što potkrepljuju navedena oštećenja na vozilima, te se nakon što je napravio tu nesreću, udaljio s vozilom što je razvidno iz točke IV. Zapisnika o očevidu, a nakon što su ga djelatnici policije alkotestirali, koji zapisnik je okrivljeni uredno potpisao, utvrđeno mu je 1,56 g/kg alkohola u organizmu, kao što je i utvrđeno da je isti upravljao vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, pa stoga, zbog svega navedenog je odlučeno kao u izreci presude i isti je proglašen krivim i kažnjen.

17. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, te mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te mu je temeljem članka 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni jer nije bilo otegotnih okolnosti, nije nastupila teža materijalna šteta, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

18. U smislu odredbe članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).

19. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od najmanje 12 mjeseci po prijedlogu tužitelja jer okrivljenik već u osnovi ne smije upravljati motornim vozilom pa je bespredmetno izricanje zaštitne mjere osobi koja i inače ne bi smjela upravljati vozilom pa se stoga zaštitna mjera nije niti izrekla.

20. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 39,00 eura odnosi na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, pokretnog medija s fotografijama (CD) i upotrebu alkotesta (alkometra), dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.