Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-5/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika CC, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 23. prosinca 2025., broj Kov-734/2025-7, o produljenju istražnog zatvora nakon podnesene optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika CC kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenom CC, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025. – dalje u tekstu ZKP/08), u vezi članka 127. stavka 4. ZKP/08 te u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08, koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-712/2025-3 od 2. prosinca 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj KV II-342/2025-2 od 18. prosinca 2025.

2. Okrivljeni pravovremenom žalbom, podnesenom po branitelju Julijanu Skale, odvjetniku u Karlovcu, pobija navedeno rješenje ne navodeći žalbene razloge, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine jer se ista svrha može ostvariti primjenom mjera opreza.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Iz sadržaja žalbe proizlazi da okrivljenik ne osporava postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, već prigovara da je sud prvog stupnja nepotrebno protiv okrivljenog produljio istražni zatvor iako bi se ista svrha mogla ostvariti mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08. kao što su zabrana napuštanja boravišta, obveza javljanja najbližoj policijskoj postaji prema mjestu boravišta okrivljenika, privremenim oduzimanje putne i druge isprave za prijelaz državne granice i privremenim oduzimanjem vozačke dozvole.

5. Suprotno navodima žalbe, istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 je produljen protiv okrivljenika, državljanina Bosne i Hercegovine, koji tamo i živi, iz razloga što njegova matična država Bosna i Hercegovina nema obvezu izručivati svoje građane Republici Hrvatskoj radi vođenja kaznenog postupka protiv njih, pa kada se ta okolnost dovede u odnos s kaznom koja okrivljenom može biti izrečena za konkretno kazneno djelo ako bude proglašen krivim – kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, da je počinio kazneno djelo s međunarodnim elementom, u suradnji s osobama koje organiziraju protuzakonito prebacivanje ljudi preko državnih granica i da je u Republiku Hrvatsku, s kojom nema trajne i čvrste povezanosti, došao isključivo radi počinjenja konkretnog kaznenog djela, postoji realna opasnost da bi okrivljeni, ako bi bio na slobodi, napustio teritorij Republike Hrvatske kako bi izbjegao kaznenopravnu odgovornost. Stoga je odluka o produljenju istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, pravilna.

6. Obzirom na utvrđene posebne okolnosti na strani okrivljenika, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da se opasnost od bijega okrivljenika ne može prevenirati isključivo mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, ali ni istražnim zatvorom u domu iz članka 119. ZKP/08. Valja napomenuti da je rješenjem suca istrage ovog suda poslovni broj Kir-712/2025-3 od 2. prosinca 2025. okrivljeniku određeno jamstvo u iznosu 10.000,00 eur, kao blaža mjera kojom se prevenira opasnost od bijega i osigurava njegova prisutnost u postupku i dok je na slobodi s time da realizacija jamstva ovisi isključivo o volji i mogućnostima okrivljenika.

7. Pobijanom odlukom nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, obzirom na težinu počinjenog djela, potrebu produljenja istražnog zatvora, kazne koja se prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku, posebno cijeneći odredbu članka 133. ZKP/08 koja regulira najdulje trajanje istražnog zatvora do donošenja presude suda prvog stupnja, kada se okrivljeni nalazi u istražnom zatvoru od 30. studenoga 2025.

8. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje okrivljeni ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

.

U Karlovcu 16. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić