Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-663/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZK iz mjesta Mali Bukovec, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-u) odlučujući u postupku po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica, broj:211-07/25-4/17097. od 18. veljače 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222.st.3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i I r. C, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju strojobravar, zaposlen u OPG Strbad Stjepan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 860,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 20. rujna 2024. u 16,02 sati u mjestu Đelekovec, ulica Pavla Kvakana kućni broj 54 D, kao vozač vozila M1 marke Chevrolet, registarske oznake VŽ481PN, upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), a koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim postupkom.

2. Okrivljeni je zamolbeno saslušan pred Općinskim sudom u Varaždinu, gdje je naveo da ne osporava navode za koje se tereti, jer je dočno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao brzinom 31 km/h većom od opuštene kroz naseljeno mjesti, budući je vozio sestru na fizikalne terapije, a već su dosta vremena kasnili, tako da je pod tim okolnostima došlod o počinjenja prekršaja. Naveo je da do sada nije bo prekršajno kažnjavan za teže prekršaje u prometu, te njegovim protupravnim ponašanjem nisu nastupile štetne posljedice, pa moli da se isto ima u vidu prilikom odlučivanja o novčanoj kazni, a posebice kod zaštitne mjere. Vozačka mu je nužno potrebna radi privatnog posla, budući da svakodnevno mora prijeći oko 200 km, te bi u slučaju oduzimanja vozčake bila ugrožena njegova egzistencija. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog (strana 3-4), dostavnicu (strana 5), prigovor okrivljenika (strana 6), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 7-8), dostavnicu (strana 9), Obrazac „Podaci o vozaču“ (strana 10), operativnu evidenciju MUP-a (strana 13), snimke prekršaja (strana 14-15), ovosudnu zamolnicu (strana 16-17), požurnicu (strana 18-19), Zapisnik o ispitivanjuu okrivljenika od 29.10.2025. Općinskog suda u Varaždinu (strana 21-22), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 23-24).

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret i to temeljem priznanja okrivljenika, kao i priležećih materijalnih dokaza, a posebice snimke prekršaja (strana 14-15), kojim materijalnim dokazima je sud poklonio vjeru u cijelosti, slijedom čega je izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenog prekršaja, istog je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotno cijenio priznanje okrivljenika, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te je sud za navedeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

6. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom presudom određen je rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. PZ-a određen način plaćanja.

7. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 16. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1.Okrivljenik ZK, [adresa],

2.Tužitelj PP Koprivnica,

3. Za spis