REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10672/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, od 18. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-1/17774, na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenice ĆF preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da je okrivljenica ĆF za prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) dužna platiti u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15-tog dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenice ĆF, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenici ĆF na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, u koju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole određeno mjerom opreza.
III. U preostalom, nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenica ĆF je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, od 18. rujna 2025., Klasa: 211-07/25-1/17774, okrivljenica ĆF proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci tog naloga, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna naknaditi iznos od 66,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca.
2. Okrivljenica ĆF je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja. Žali se na izrečene prekršajne sankcije, novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. Ističe kako dosad nije prekršajno kažnjavana pa moli da joj se novčana kazna umanji ili da joj se omogući plaćanje na rate. Nadalje navodi kako je zaposlena kod supruga u privatnoj firmi gdje obavlja mnogobrojne poslove pa joj je vozačka dozvola neizmjerno bitna. Stoga moli da joj se ukine zaštitna mjera.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: sud) je, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je odmjerena novčana kazna primjerena stupnju njezine krivnje, opasnosti počinjenih prekršaja te svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenica je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola od 1,90 g/kg u krvi, počinila teži prometni prekršaj, ugrozila ostale sudionike u prometu te imovinu.
6.1. Stoga sud smatra visinu izrečene novčane kazne, sukladno članka 39. Prekršajnog zakona, u iznosu od 1.320,00 eura, koja je ujedno i minimalna kazna propisana za navedeno prekršajno djelo, primjerenu težini prekršaja, opasnosti djela te ostalim okolnostima mjerodavnim za vrstu i visinu kazne.
6.2. Međutim, imajući u vidu daljnju molbu okrivljenice da joj se odobri obročno plaćanje novčane kazne, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljenici da novčanu kaznu plati u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka, sve sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, a što će okrivljenici zasigurno olakšati plaćanje iste. Slijedom navedenog, sud je prekršajni nalog glede odluke o novčanoj kazni preinačio i odredio obročnu otplatu kazne na način i u roku navedenom u točki I. izreke ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina novčane kazne opravdava takvu odluku.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko prekršajno tijelo, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, opravdano i zakonito izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenicu isključilo iz prometa na određeno vrijeme te kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju počinjenje novog prekršaja kojim bi okrivljenica ugrozila sigurnost prometa i njegovih sudionika.
7.1. Međutim, ovaj sud smatra da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci preduga u odnosu na ustaljenu praksu ovog suda. Slijedom navedenog, ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, osobito okolnost da je okrivljenici vozačka dozvola nužna za obavljanje posla u privatnoj tvrtki supruga u kojoj je zaposlena, pa posjedovanje iste utječe i na egzistenciju obitelji, smanjio zaštitnu mjeru na vrijeme trajanja od 4 (četiri) mjeseca, smatrajući da će se ovako izrečenom mjerom postići svrha izricanja te prekršajne sankcije te da će ista dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kad je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenice, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 30,00 eura, dakle vrlo blizu donje granice iznosa paušalnog troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenice niti osoba koje je okrivljenica eventualno dužna uzdržavati.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Valentina Kučić, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne i aerodromske policije Zadar, u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu.
