REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17754/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PP, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 46. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/8580, Urbroj: 511-02-05-25-1, nakon glavne i javne rasprave održane dana 13. siječnja 2026., u odsutnosti okrivljenika, dana 16. siječnja 2026, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LP, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, iz [adresa],
k r i v j e
I što je 17. ožujka 2025. u 15,35 sati u Bjelovaru upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se državnom cestom D 28, iz pravca sjevera u pravcu juga, na nenaseljenom dijelu Daruvarske ul. pri koncentraciji alkohola od 1,34 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager",
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
II što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim osobnim vozilom krećući se državnom cestom D 28, iz pravca sjevera u pravcu juga, na nenaseljenom dijelu Daruvarske ul., a dolaskom do 5 km + 50 m, dionice 4, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prešao lijevo, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽP, krećući se istim kolnikom iz pravca juga u pravcu sjevera, koji je pokušao izbjeći sudar skretanjem u desno, a nakon prometne nesreće odbačen je u desno na metalnu zaštitnu ogradu u vl. Hrvatskih cesta d.o.o., s istočne strane kolnika te se potom vratio na kolnik gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, dok se osobni automobil [registarska oznaka] u zanošenju zaustavio na istočnoj prometnoj traci, prednjim djelom okrenutim u smjeru juga pri čemu je u prometnoj nesreći na metalnoj zaštitnoj ogradi i oba vozila nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 46. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)
III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), trošak uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaest eura), trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedam eura), kao i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 16,00 eura (šesnaest eura), tj. ukupan trošak u iznosu od 84,00 eura (osamdesetčetiri eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/8580, Urbroj: 511-02-05-25- 1, dana 23. travnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik LP je u svojoj pisanoj obrani, koja je pročitana na glavnoj raspravi kod ovog suda, u bitnom iskazao da prihvaća činjenični opis radnje prekršaja tužitelja iz optužnog prijedloga. Naveo je da nema opravdanja za svoju kratkotrajnu nepažnju tijekom vožnje, a isto tako niti za konzumiranje alkohola prije poduzete vožnje, osim da općenito izbjegava alkohol zbog autoimune bolesti. Uz to je dodao da moli sud da bude blag prilikom odmjeravanja kazne i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer mu je to važno zbog autoimune bolesti. Naime, mora svaki mjesec dva do četiri puta ići na kontrolu krvi i specijalistički pregled u KB "Dubrava", a osim toga ima dvoje male djece, četiri godine i pola godine, koje vozi na cijepljenje, liječniku u slučaju bolesti te je zapravo obiteljski vozač za svakodnevne potrebe, nabave, prijevoza majke radi zdravstvenih pregleda, terapije i kontrola u zdravstvenim ustanovama. Dodao je da nakon ovog iskustva sigurno više neće popiti niti jedan gemišt, ako postoji situacija da će morati voziti.
3. Sudac je na glavnoj raspravi pročitao povijest bolesti za PP KB "Dubrava", iz koje je vidljivo da isti ima postavljenu dijagnozu Immunothrombocytopenia (kortikosteroid – i IVIG – refraktorna).
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211- 07/22-4/25990, pravomoćno 16. ožujka 2023. po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nadalje, sudac je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to dokumentaciju očevida, situacijski plan, isprint fotografija prometne nesreće, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza.
6. Na temelju obrane okrivljenika, kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u gore cit. materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
7. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Njegova obrana je sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu pa je ovaj sudac smatrao da je nedvojbeno utvrđeno da je isti u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
8. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je za djela prekršaja pod toč. I i II izreke ove presude izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, njegove obiteljske, zdravstvene i osobne prilike te iskazanu spremnost i obećanje da ne čini nova djela prekršaja, dok je otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost po gore cit. odluci.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djela prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsna i teža djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a ovaj sudac je uzeo u obzir i njegove obiteljske i zdravstvene prilike te potrebu za korištenjem osobnog vozila, a isti je do sada jednom kažnjavan prije gotovo tri godine za prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, pa ovaj sudac smatra da se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti, već da će se i samim izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje, kao i troškove nastale utvrđivanjem djela prekršaja.
U Zagrebu, 16. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen
Jadranka Parać Šaka
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – EP, [adresa]
2. Tužitelju – Policijska postaja Bjelovar, P [adresa]
3. Pismohrana - ovdje
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
