REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-84/2026-9.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24 - nastavno ZSPC/08.) i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnih prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijske postaje Otočac, poslovni broj: 211-07/26-5/1096. i broj: 211-07/26-5/1110 od 16. siječnja 2026., nakon žurno provedenog postupka u nazočnosti stranaka 16. siječnja 2026., istog dana objavio je i
presudio je
Okrivljenik: JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i E, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, zaposlen u firmi "Štrabak", mjesečna primanja od 2.000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
1. što je 15. siječnja 2026. u 20,30 sati, u mjestu Brinje, grad Otočac, kolnikom ulice Vučetići, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", reg. oznake i broja [registarska oznaka], pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,33 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a to je utvrđeno alkometrom marke "Drager",
dakle, u svojstvu vozača imao alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24 - nastavno ZSPC/08.),
2. što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1., upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja PU Virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova Klasa: UP/I211-03/25-04/331, URBROJ: 511-16-04-25-6 izdanim dana 06.05.2025., pravomoćnim 20.06.2025. i izvršnim 20.05.2025., radi prikupljenih 13 negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao vozilom nakon što mu je izvršnim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08),
3. što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1. narušavao javni red i mir na način da je u dvorištu obiteljske kuće u vlasništvu EF, vozilom marke Audi, reg. oznake i broja [registarska oznaka] stisnuo papučicu gasa do kraja dovodeći pritom motor vozila u gornju granicu obrtaja motora uslijed čega je došlo do buke,
dakle, na drugi način - bukom na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je učinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.), pa mu se temeljem istih propisa,
utvrđuju
za djelo pod točkom 1.
KAZNA ZATVORA OD 15 DANA (petnaest dana)
za djelo pod točkom 2.
KAZNA ZATVORA OD 15 DANA (petnaest dana)
za djelo pod točkom 3.
KAZNA ZATVORA OD 5 DANA (pet dana)
a potom mu se temeljem članka 39. PZ/07.,
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA OD 35 (TRIDESETIPET) DANA.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07), okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja (od 15.01.2026. od 23,20 sati do 16.01. 2026 do 13,00 sati), kao 2 dana zatvora, pa mu se
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 33 (TRIDESETITRI) DANA.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, pod uvodno označenim brojem i nadnevkom, podnijela je optužne prijedloge protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Okrivljenik, ispitan kod ovog suda u žurnom postupku, iskazuje da je točno da je konzumirao alkoholna pića a potom sjeo za upravljač vozila i u mjestu Brinje alkotestiran je od strane policijskih službenika koji su u njegovu organizmu izmjerili koncentraciju alkohola od 2,33 g/kg. Isto tako je točno da mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih 13 negativnih bodova i od 20. svibnja 2025. temeljem tog rješenja nije mu dopušteno upravljati vozilom dok ponovno ne stekne pravo odnosno ne položi vozački ispit. Isto tako je točno da je u dvorištu obiteljske kuće EF stiskao papučicu gasa automobila tako da je došlo do proklizavanja pogonskih kotača te je stvarao buku a što je trajalo 30 minuta. Izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja i moli sud da ga pusti na slobodu jer sutra ima zakazan operativni zahvat u Gospiću.
U dokaznom postupku, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s.10), pročitano je rješenje PU Virovitičko-podravske (l.s.13-14), izvršen je uvid u izvješće o uhićenju (l.s.5-6) i izvršen je uvid u fotografije (l.s.17-21).
Prema Izvodu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prekršaja.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog prijedloga i priznanje okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, u stjecaju, pa mu je izrekao ukupnu kaznu, nakon što mu je prethodno utvrdio kazne za svaki prekršaj.
Dakle, nesporno je okrivljenik upravljao vozilom upravljao vozilom nakon što mu je izvršnim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 286. st. 12. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom nakon što joj je vozačka dozvola ukinuta, a prije stjecanja prava na upravljanje. Iste zgode u svojstvu vozača imao je alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač koji u prometu na cesti upravlja motornim vozilom, a u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg. Okrivljenik također priznaje da je iste zgode bukom na javnom mjestu remetio javni red i mir, čime je učinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikova djela, počinjena u stjecaju, kako je opisano u izreci pa ga je proglasio krivim i izrekao mu kazne zatvora, kao težu sankciju. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. PZ/07., koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je uzeo priznanje prekršaja no s obzirom da je okrivljenik kažnjavan za teže prometne prekršaje, okolnosti počinjenja prekršaja i težinu počinjenih prekršaja, koja se ogleda i u tome što je sam zakonodavac procijenio i predvidio da se za te prekršaje može izreći, osim novčane, i kazna zatvora, i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi se mogla postići blažim kažnjavanjem. Opisano postupanje predstavlja najteži oblik kršenja prometne discipline i ignoriranje prometnih propisa, pri čemu nijedna izvanredna situacija ne daje okrivljeniku pravo da upravlja motornim vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola, a k tomu još I pod visokim utjecajem alkohola. Sve do sada izrečene kazne nisu djelovale na njega da se kloni sudjelovanja u prometu pa sud smatra da će se samo kaznom zatvora utjecati na njega da dovede svoje ponašanje u granice društveno prihvatljivog ponašanja.
Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B” kategorije jer nije stekao pravo na upravljanje pa se zaštitna mjera u ovom slučaju ukazuje u potpunosti nesvrsishodnom.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 16. siječnja 2026.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelj PU Ličko-senjska, PP Otočac
2. Okrivljenik JF
3. Spis.
