REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu
Stjepana Radića 10
23420 Benkovac
Poslovni broj: P-311/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu u pravnoj stvari tužiteljice UA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Vrkić odvjetniku u Benkovcu, Šetalište kneza Branimira 37, protiv tuženika 1) IA, iz [adresa], kao nasljednik pok. Budan Mande žene U, 2) FA, kao nasljednik pok. Budan Mande žene U, tuženik ad. 2. nepoznata boravišta zastupan po privremenoj zastupnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4a, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne, javne rasprave održane dana 11. studenog 2025.g. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice, dana 16. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se prema tuženicima da je tužiteljica UA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekla pravo vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 600 m2 i na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 123 m2, što su tuženici ad.1. IA i ad.2. FA dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude ishodi uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 600 m2 i na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 123 m2, na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika HA žene U sa navedenih nekretnina, a sve to u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
(1)Tužiteljica u tužbi navodi kako je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], kao suvlasnica za 336/2016 dijela upisana prednica tuženika pok. HA. Međutim, stvarna vlasnica i posjednica navedenih čestica je da je ona. Utužene nekretnine stekla je nasljeđivanjem iza smrti pok. supruga pok. SA, pok. OA, a koji je iste stekao nasljeđivanjem iza svog oca pok. OA, te diobom sa svojom braćom I, F, IA, H, te sestrama S i O. Tužiteljica navodi kako je predmetne nekretnine kupio njezin pok. svekar OA još 30-ih godina prošlog stoljeća od obitelji A, te se navedena nekretnina prema istima nazivala „kuća A“. Pok. OA navedene nekretnine da je kupio budući se u blizini istih nalazila njegova obiteljska kuća, te su iste u naravi predstavljale vrt njezine obitelji. Navedene nekretnine u potpunosti da su ograđena suhozidom. Naposljetku ističe da nju , kao niti njene prednike, nitko nije ometao u posjedu i korištenju navedenih nekretnina, ta se iste nalaze u posjedu i vlasništvu nje i njenih prednika preko 100 godina.
(2)Tuženik ad. 1 te privremena zastupnica tuženika ad. 2 nisu se usprotivili tužbi.
(3)Sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (l.s.4-6), rješenje o nasljeđivanju iza pok. SA poslovni broj O-899/2021 UPP/OS- 88/2021 od 9. lipnja 2021.g. (l.s.7-12), presudu poslovni broj P-220/2023 od 26. travnja 2023. g. (l.s.26-35,72-82), presudu ŽS u Koprivnici poslovni broj Gž-785/2023 od 7. rujna 2023. (l.s.37-41,83-87), presudu poslovni broj P-727/2024 od 19. srpnja 2024 (l.s.61-69), vlasnički listovi (l.s.88-104).
(4)Tužbeni zahtjev je osnovan.
(5)Vlasništvo se prema odredbi čl.114 Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dalje ZVDSP, može steći temeljem pravnog posla, odluke državnog tijela, temeljem zakona i nasljeđivanjem. Dakle, tužitelj bi morao dokazati jednu od ovih osnova.
(6)Iz presude ovog suda poslovni broj P-220/2023 od 26. travnja 2023. g. (l.s.26-35,72-82), potvrđena presudom ŽS u Koprivnici poslovni broj Gž-785/2023 od 7. rujna 2023. koji postupak je vođen protiv drugih zk. suvlasnika utvrđeno je da su spornu nekretninu obrađivali i koristili OA do svoje smrti 1972. godine i kasnije njegovi sinovi I, F, IA, H, SA, i da je kasnije po obiteljskoj diobi ova nekretnina pripala SA i kasnije po njegovoj smrti 2021.g. supruzi UA, dakle ovaj dugotrajan posjed zasigurno od 1972. do 1992.godine, uvažavajući period Domovinskog rata, dakle do 1997. godine po završetku Domovinskog rata, na strani nasljednika OA, predstavlja valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva u vidu dosjelosti po isteku 20 godišnjeg roka potrebnog za stjecanje prava vlasništva na osnovu pretpostavljenog poštenog posjeda, u skladu sa čl. 28. stavka 4. ZOVO-a kojim je propisano da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na toj stvari dosjelošću protekom dvadeset godina, koje pravo vlasništva je nakon toga pripalo SA u diobi sa braćom i sestrama i koje pravo vlasništva je tužiteljica naslijedila po smrti supruga Nikole Vrkića 2021. godine, pri čemu tuženici nisu dokazali da su prednici tužiteljice bile nepošteni posjednici, dakle da su znali ili mogli znati da im ne pripada pravo samostalno posjedovati nekretninu, niti su tom vremenskom periodu od 1972.godine do ovog postupka, niti prije, podnosili vlasničke tužbe za zaštitu svog upisanog zemljišnoknjižnog prava u smislu predaje u posjed ili prestanka uznemiravanja.
(7)Jedno od svojstava pravomoćnosti je da se ima smatrati istinitim činjenični supstrat koji je podloga presudi. Dakle, temeljem gore navedenih činjenica sud nalazi da je tužiteljica vlasništvo stekla i temeljem čl.159 st.3 u vezi čl.160 st.2 ZVDSP-a jer se u posjedu predmetne nekretnine, zajedno sa svojim prednicima nalazi preko 20 godina.
(8)Odluka o parničnom trošku je izostala, jer isti nije niti popisan (čl.164.st.1 i 2. ZPP-a).
U Benkovcu, 16. siječnja 2026. godine
S U D A C
Igor Berghaus
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešnog primjene materijalnog prava i odluke o parničnom trošku.
DNA:
1.Tužiteljuici po punomoćniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku u Benkovcu, Šetalište kneza Branimira 37
2.Tuženiku ad. 1. IA, [adresa]
3. Privremeni zastupnik tuženika ad. 2 Elma Predovan, odvjetnica u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4a
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
-Porezna uprava-Ispostava Benkovac
