Poslovni broj: Pp-1613/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PP, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/23-01/5432, URBROJ:2182-1-03- 01/01-24-4 od 8. siječnja 2024., uređenog podneskom od dana 4. ožujka 2025. godine nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 16. prosinca 2025. godine, održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta 16. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PP OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i B djev. Đ, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, vojni umirovljenik, s mirovinom od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije ,
k r i v j e
I. što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 31. srpnja 2023. godine u 14:53 sati, na lokaciji Draga kbr. 12, Šibenik, zaustavio motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku i prometnim znakom zabrane zaustavljanja i parkiranja osim za autobus obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalište za autobus
dakle, zaustavio motorno vozilo na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika
čime je postupio protivno odredbi čl. 82. st.1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: [broj bankovnog računa].
III. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
IV. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni PP je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, donio je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog PP zbog prekršajnog djela pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude. Ovlašteni tužitelj, Grad Šibenik je podneskom zaprimljenim dana uredio obvezni prekršajni nalog, kasnije optužni prijedlog na način razvidan iz izreke presude.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni je u svojoj obrani porekao prekršaj stavljen mu na teret. Isti je na ročištu u žurnom postupku naveo da da je on inače vlasnik motornog vozila [registarska oznaka] te da je točno da je on dana 31.7.2023. u 14:53 sati, [adresa] u [adresa], u blizini autobusnog kolodvora zaustavio svoje vozilu. Istaknuo je i da nije napustio vozilo te da je cijelo vrijeme bio u vozilu, odnosno da nije napuštao vozilo. Dodao je i da nije parkirao svoje vozilo nego ga nakratko zaustavio u blizini autobusnog kolodvora u [adresa]. Nakratko da ga je zaustavio jer da mu sestra radi u Poreznoj upravi te da je tog dana čekao. Iz predočenih fotografija da nije vidljivo tko je u vozilu. Stoga istaknuo je i da tu u blizini trgovine DM, kod autobusnog kolodvora on nije parkirao vozilo već ga je samo zaustavio. Kako sestra radi iznad trgovine DM u Poreznoj upravi on da je čekao koju minuti da izađe. Dodao je i da ima saznanja da se protiv njega vodi više prekršajnih postupaka i da on uopće nije znao da su tu postavljene kamere.
4. U dokazom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: obavijesti o počinjenom prekršaju, obrasca - Podaci o vozaču, fotografija (list 12 spisa) te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 16. prosinca 2025. godine.
5. Odredbom članka 82. stavak 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Šibenika, KLASA:211-03/23- 01/5432, URBROJ:2182-1-03-01/01-23-2 od 7. rujna 2023. proizlazi da je okrivljeni kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] obavješten da je prometni redar očevidom ili tehničkim uređajem za nadzor utvrdio da je navedeno vozilo dana 31. srpnja 2023. u 14:43 sati na lokaciji [adresa] bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu, čime da je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenom obavijesti pozvan je okrivljeni da u roku od tri dana podmiri novčanu kaznu u polovičnom iznosu od 30,00 eura, a ukoliko ne podmiri navedeno kaznu da na dostavljenom obrascu – Podaci o vozaču Gradu Šibeniku dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je utužene prigode upravljala vozilom u njegovom vlasništvu (IME I PREZIME, OIB, DATUM ROĐENJA, ADRESA STANOVANJA).
7. Iz obrasca – Podaci o vozaču (list 7 spisa) proizlazi da je okrivljeni dostavio svoje podatke kao osobi koja je utužene prigode upravljala vozilom.
8. U ovom postupku nije sporno da se okrivljeni utužene prigode zaustavio na stajalištu koje je oznakama na kolniku obilježeno kao stajalište javnog prijevoza. Sporno je da li se okrivljeni ima pravo zaustaviti na stajalištu koje je obilježeno kao stajalište za vozila javnog prijevoza.
9. Iz fotografija (list 12 spisa) razvidno je da je vozilo kojim je počinjen prekršaj reg. oznake [registarska oznaka] vozilo kojim se ne obavlja javni prijevoz te da je isto dana 31. srpnja 2023. u 14:53 sati bilo zaustavljeno na mjestu gdje to nije dopušteno unatoč zabrani izraženoj uz pomoć prometnog znaka.
10. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima ovaj sud je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je i proglasio krivim. Navodi okrivljenika da nije znao da su tu postavljene kamere Grada Šibenika i da nije parkirao već samo zaustavio svoje vozilo istog ne oslobađaju prekršajne odgovornosti budući je prema naprijed citiranoj zakonskoj odredbi na stajalištima namijenjenim za vozila javnog prijevoza zabranjeno zaustavljanje, a ne samo parkiranje.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je kao otegotnu okolnost cijenio potpuni izostanak svijesti o protupravnosti ponašanja okrivljenika kritične zgode, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu sukladno čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u propisanom fiksnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom prekršajnom sankcijom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjena prekršaja u prometu 12. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja (mirovinu od oko 1.000,00 eura i nema uzdržavanih članova obitelji), to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Šibeniku, 19. siječnja 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a.
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
