REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-821/2025-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja IS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dragana Vidović, odvjetnica iz Zagreba, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice, dana 16. siječnja 2026. godine, nakon provedenog postupka

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica između IS, rođ. **.**.1940. i sada pok. OS, rođ. **.**.1938. koja je trajala od 22. veljače 1978. godine pa do smrti OS dana 24. prosinca 2023. godine radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da su IS i pok. OS bili u braku od 10.2.1968. godine do 21.2.1978. godine kada je brak razveden ali su i nakon razvoda braka nastavili zajedno živjeti tako da među njima nije nikada došlo do prekida zajednice života. Njihova izvanbračna zajednica je trajala neprekidno sve do smrti OS dana 24.12.2023. godine. Cijelo vrijeme su IS i pok. OS zajedno živjeli, privređivali, putovali. Pok. OS je dugo bolovala a dva mjeseca prije smrti je bila smještena u Domu za starije i nemoćne osobe Zlatno doba te je troškove smještaja podmirivao predlagatelj. Slijedom navedenog predlagatelj predlaže da sud donese rješenje kojim se utvrđuje da je postojala izvanbračna zajednica između IS i pok. OS koja je trajala od 22. veljače 1978. godine do smrti OS dana 24. prosinca 2023. godine radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.

2. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u uvjerenje o prebivalištu za predlagatelja i pok. OS, izvadak iz matice rođenih za IS, rješenje o nasljeđivanju iz pok. OS, te je proveo dokaz saslušanjem predlagatelja i svjedoka ISČ i LS.

3. Iz uvjerenja o prebivalištu za IS proizlazi da ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 30.7.1980. godine.

4. Iz uvjerenja o prebivalištu za pok. OS proizlazi da je imala prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 30.7.1980. godine do 24.12.2023. godine.

5. Iz izvatka iz matice rođenih za IS proizlazi da je dana 10.02.1968. godine sklopio brak s RS, a koji je razveden pravomoćnom presudom Okružnog suda u Zagrebu, posl. br. P2-506/77 od 21. veljače 1978. godine.

6. Iz rješenja o nasljeđivanju iz pok. OS posl. br. O-417/2024, UPP/OS- 17/2024 od 6. ožujka 2024. godine proizlazi da je njezinim nasljednikom temeljem zakona proglašen IS, izvanbračni suprug.

7. Iz iskaza predlagatelja proizlazi da je bio u braku s pok. OS koji je sklopljen prije 58 godina. I prije razvoda braka su živjeli u [adresa]. Nije niti znao za razvod. Nikada nisu prekinuli zajednički život i nakon razvoda su i dalje živjeli zajedno. U [adresa] su živjeli u kući koju je sagradio. Kupio je gradilište a kuću su zajedno gradili. Kuća je bila upisana pola njegovo vlasništvo, a pola pok. OS. U braku nisu imali djece. Bio je zaposlen a u mirovinu je otišao prije 20 godina. OS je također bila zaposlena a u mirovinu je otišla godinu ili dvije poslije njega. Inače je OS radila u Monteru kao službenica u kancelariji, u računovodstvu. Cijelo vrijeme je radila u istoj firmi. Pok. OS je vodila kućanstvo a on je radio, bio je privatnik i davao je novce. Plaćao je režije a novci su bili zajednički. Zajedno su išli na godišnji odmor u Cesaricu. Posjećivao ih je njegov brat, te Marijina nećakinja. Zajednički su posjećivali kumove, išli na obiteljske proslave, bili su na svadbi bratove kćeri. Nisu bili rastavljeni niti jedan sat. Pok. OS je bila boležljiva. Kada joj je trebalo on joj je pomagao. Prije smrti smjestio je suprugu u Dom jer više nije mogla biti doma. Bila je u Domu u Zaprešiću i posjećivao ju je i plaća je razliku smještaja. Njezina mirovina je iznosila 600,00 EUR dok je Dom koštao 1.500,00 EUR sa lijekovima i ostalim. OS je u Domu posjećivao i njegov brat i bratova djeca dok nije dolazila Marijina nećakinja. Posjetio ju je prije podne i na sam dan smrti a poslije su mu rekli da je umrla. Organizirao je sprovod i snosio troškove. Vođen je ostavinski postupak i on je jedini nasljednik.

8. Iz iskaza svjedoka ISČ proizlazi da je IS i pok. OS upoznala negdje 1980. ili 1981. godine. Kad ih je upoznala smatrala je da su u braku. Živjeli su u [adresa]. IS je imao svoj obrt a i pok. OS je bila zaposlena. Nije znala da su se razveli, to je sada čula. Od sklapanja braka pa do Marijine smrti su živjeli zajedno. Posjećivala ih je sa svojom obitelji. Kad im je dolazila u goste oboje su bili doma. Pok. OS je imala brata u Kanadi kojeg je posjetila 90-tih godina te sestru i brat u Ogulinu. Svi su znali posjećivati Marijinog brata i njegovu obitelj u Ogulinu. Njihov brak je bio standardni brak na ovom području, te se je tako OS brinula o kućanstvu, a IS oko okućnice. Zajednički su ljetovali u vikendici njezinog svekra u Cesarici kod Karlobaga. Što se tiče zdravlja pok. OS, ista je 80-tih godina imala ginekoloških onkoloških problema. OS je umrla na Božić 2023. godine a mjesec dana prije smrti bila je smještena u Domu iza Pojatnog. Bila joj je sa suprugom u posjeti dva puta. IS ju je također posjećivao. Bila je smještena u Dom jer nije mogla kontrolirati osnovne fizičke funkcije, padala je, nije se mogla ustati. Misli da je dom koštao oko 1.000,00 EUR mjesečno a ne zna kako se plaćao. IS je organizirao sahranu uz pomoć svog brata i snosio je troškove.

9. Svjedok LS je iskazao kako dugo poznaje IS a od njega je i iznajmio poslovni prostor. Poznavao je i pok. OS. Oni su živjeli u obiteljskoj kući u [adresa], a poslovni prostor je iznajmio u prizemlju iste kuće. Prostor je imao iznajmljen od 2013. do 2022. godine. Imao je zaključen ugovor o najmu a najamninu je plaćao IS preko računa. U tom periodu su oni zajedno živjeli. Ne zna da li su tada bili u braku ili su bili razvedeni. Doživljavao ih je kao muža i ženu. Tada su obje bili u penziji. Svakodnevno ih je viđao. Poznavao ih je i prije 2013. godine i tada su zajedno živjeli. Nekada davno su živjeli i na Jarunu gdje su živjeli njegovi roditelji pa ih se sjeća. Pok. OS je vodila brigu o kućanstvu, kuhala. Znali su im dolaziti u posjet kumovi, Ivanov brati šogorica. OS i IS su znali otići na more a nisu baš odlazili kad je on bio tamo jer su oboje teško hodali. Ne zna da li je OS imala kakvih zdravstvenih problema. U periodu kad je bio tamo nije primijetio da bi se oni razišli niti je znao da su razvedeni. OS je umrla 2023. ili 2024. godine. Misli da je umrla u bolnici. Bio je na sprovodu. U mrtvačnici uz lijes je stajao IS, njegov brat, šogorica. Ništa ne zna o plaćanju ili organizaciji sprovoda.

10. Iz čl. 21 Zakona o mirovinskom osiguranju proizlazi da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji. Iz st. 5 istog članka proizlazi da se pod članom obitelji smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegov smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine.

11. Iz čl. 11 st. 1 Obiteljskog zakona proizlazi da se odredbe zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Iz st. 2 istog članka proizlazi da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz st. 1 članka stvara osobe i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

12. Trajanje izvanbračne zajednice kao jedan od uvjeta utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice valja procjenjivati na način da se utvrđuje volja izvanbračnih drugova, da njihova zajednica bude trajna te po pokazateljima koji će potvrditi njihovu volju kao što je uzajamna briga, pomaganje, zajedničko stanovanje, zajedničko plaćanje režijskih troškova.

13. Kako iz provedenih dokaza tj. iskaza predlagatelja i svjedoka koje sud cijeni životnim i logičnim, proizlazi da su IS i pok. OS živjeli u ekonomskoj, obiteljskoj i stambenoj zajednici u vremenskom razdoblju duljem od predviđene tri godine sud smatra da njihova životna zajednica ima karakteristike izvanbračne zajednice.

14. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za priznanje statusa izvanbračne zajednice u smislu odredbe čl. 21 toč. 5 Zakona o mirovinskom osiguranju te je riješeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, dana 16. siječnja 2026. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od l5 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u četiri istovjetna primjerka.

dna:

predlagatelju po pun.

protustranci