Poslovni broj: Pp-1772/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽL, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/23-01/21699, URBROJ:2182-1- 03-01/01-24-4 od 16. siječnja 2024., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 16. prosinca 2025. godine održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta 16. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni,
ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i majke Č, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, a prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, vlasnik obrta za taksi prijevoz, razveden, otac 4 djece od kojih 1 maloljetno, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
"da bi dana 27. rujna 2023. u 16:17 sati upravljajući vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (HR) na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona"
II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, donio je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog PL zbog prekršajnog djela pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni je u svojoj obrani porekao prekršaj stavljen mu na teret. Isti je na ročištu u žurnom postupku naveo naveo da inače vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] odnosno vlasnik je moj obrt [obrt]. On da obavljam taksi djelatnost. Stoga, točno je da i da je on dana 27.9.2023. u 16:17 sati se zaustavio na lokaciji Stjepana Radića 1 i to na stajalištu za vozila javnog prijevoza, ali to da je napravio u okviru obavljanja svoje djelatnosti, odnosno tada sam pružao uslugu taksi prijevoza. Stoga ne spori da sam se zaustavio ali smatra da ja on kao taksi služba ima pravo se zaustaviti na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika. Ja sam u pogledu ovog problema bio i kod pročelnika za komunalne djelatnosti [adresa] ZL koji mi je kazao da oni uopće ne gledaju da li je automobil koji se zaustavio registriran kao automobil za obavljanje taksi prijevoza. Iako u svakoj prometnoj dozvoli piše da je to vozilo za taksi prijevoz. Oni njemu iz Grada Šibenika da šalju kao fizičkoj osobi kazne jer se obrt veže za OIB
4. U dokazom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: obavijesti o počinjenom prekršaju, obrasca podaci o vozaču, fotografija (list 14 spisa) te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 16. prosinca 2025. godine.
5. Odredbom članka 82. stavak 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
6. U ovom postupku nije sporno da se okrivljeni utužene prigode zaustavio na stajalištu koje je oznakama na kolniku obilježeno kao stajalište javnog prijevoza. Nesporno je i da okrivljeni obavlja uslugu taksi prijevoza putnika. Sporno je da li se okrivljeni ima pravo zaustaviti na stajalištu koje je obilježeno kao stajalište za vozila javnog prijevoza.
7. Nadalje, odredbom čl. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24) autotaksi prijevoz je djelatnost javnog prijevoza putnika koja se obavlja osobnim automobilom kategorije M1, ako se jedan putnik ili povezana skupina putnika ukrcava na jednom ili na više mjesta, a iskrcava na samo jednom drugom mjestu, a takav prijevoz se obavlja temeljem jedne narudžbe i uz jedno plaćanje ukupne naknade za obavljeni prijevoz određene taksimetrom ili elektroničkom aplikacijom iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja prema unaprijed poznatim uvjetima, pri čemu je narudžba prijevoza realizirana pozivom, elektroničkom aplikacijom ili neposredno kod vozača i koja nema obilježja drugih oblika prijevoza putnika
8. Iz fotografija (list 14 spisa) razvidno je da je vozilo kojim je počinjen prekršaj reg. oznake [registarska oznaka] vozilo kojim se obavlja taxi prijevoz i koje na sebi ima oznaku taxi prijevoza.
9. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima a kako je nesporno utvrđeno da je prema naprijed citiranoj odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu djelatnost taxi prijevoza djelatnost javnog prijevoza, valjalo je okrivljenog osloboditi od optužbe i odlučiti kao u čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona.
10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstva suda.
U Šibeniku, 16. siječnja 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a.
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
