Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Km-6/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, u vijeću za mladež, sastavljenom od sutkinje za mladež Jasne Delić Janković, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Gorana Perovića i Marije Brajković, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanele Knežević, u kaznenom predmetu prema maloljetnom OO, zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), u povodu prijedloga Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici broj KOm-DO- 6/2025-1 od 30. listopada 2025., nakon ne javne rasprave održane 16. siječnja 2025., u nazočnosti zamjenice ODO za mladež u [adresa] NO, maloljetnog (dalje mlljt.) OO, majke i zakonske zastupnice (dalje z.z.) SO, branitelja po službenoj dužnosti Željka Palatinuša, odvjetnika u [adresa], **.**.2026. objavio i

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 10. stavak 2. točka 1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015, 126/2019 - u nastavku ZSM),

Maloljetnom OO – sin O i SO rođene N, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez maloljetne djece, bez imovine, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA-POSEBNA OBVEZA

- da se ispriča predstavniku oštećene [adresa], IO.

Izrečena posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine. Sud može izrečenu posebnu obvezu naknadno izmijeniti ili obustaviti.

Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Slatina prati ispunjenje obveze. Izvršenje posebne obveze provodi se uz nadzor i sudjelovanje suda i Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Slatina.

Mlljt. OO se zbog skrivljenog neispunjenja obveze može uputiti u disciplinski centar.

II. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM oštećena Općina Čačinci upućuje se u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva u iznosu od 1.748,45 eura (slovima: tisuću sedam stotina četrdeset osam eura i četrdeset pet centa). Troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.) te nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. Odluku o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti Željka Palatinuša, odvjetnika u Virovitici, sud će donijeti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je prijedlog broj Kom-DO- 6/2025-1 od 30. listopada 2025. da se prema mlljt. OO, na temelju odredbe članka 7. stavka 1. točka 2. i članka 10. stavak 2. točka 3. ZSM-a izrekne: odgojna mjera- posebna obveza da redovito pohađa školu,

što je:

u vremenu od 7. srpnja 2024. do 22. srpnja 2024. u [adresa], na betonskom igralištu u sklopu dječjeg vrtića i športsko-rekreacijskog centra "Rupa", zajedno s mlađim punoljetnikom HO, u cilju da ošteti tuđe stvari, na igralištu odlijepio podlogu sa umjetnom travom, iz plastične kante za miješani komunalni otpad rasuo smeće po istom, metalne panele ograde betonskog igrališta, odnosno dječjeg vrtića oštetio na način da je iste savinuo i otrgnuo, nekoliko plastičnih čepova na stupcima – nosačima panela svinuo te z zemlje istrgnuo nekoliko drvenih stupića za koja su svezana posađena stabla, oštetivši time Općinu Čačinci za iznos od 1.748,45 eura,

dakle, uništio i učinio neuporabljivom tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo u članku 235. stavku 1. točki 1. KZ/11.

2. Dana 16. siječnja 2026. na raspravi, od strane zamjenice za mladež ODO u Virovitici, Prijedlog je izmijenjen, da mu se izrekne posebna obveza - da se ispriča predstavniku oštećenika,

3. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne odluke izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta. Utvrđeno je da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

4. Rješenjem ovog suda broj Km-6/2025-6 od 16. siječnja 2026., na temelju članka 388. stavak 1. točka 1. stavak 2. točka 4. i članka 389. i 390. ZKP/08, isključena je javnost sa rasprave, radi zaštite osobe mlađe od 18 godina. Žalba protiv citiranog rješenja ne zadržava izvršenje.

5. Mlljt. OO priznao je počinjenje predmetnog kaznenog djela.

6. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je maloljetni OO (88), reproducirana je DVD snimka njegovog ispitivanja, ispitana je kao svjedok majka i zakonska zastupnica mlljt. OO, SO (89-90), pročitan je odštetni zahtjev Općine [adresa] od 2. kolovoza 2024. (16) sa priloženom dokumentacijom (17-19), razgledana je fotodokumentacija (34-42), pročitan je zapisnik o očevidu (43-45), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (46-49), obavijesti Hrvatskog zavoda za soc. rad, Područni ured Slatina (53 i 55), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama i mišljenje Hrv. Zavoda za soc. rad, Područni red Slatina (61-63, 65-67), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz izvan raspravo ispitanog svjedoka, predstavnika [adresa], IO (83-84).

7. Maloljetni OO u svojoj obrani je naveo (88) da je ideja za počinjenje kaznenog djela bila od HO. Zajedno sa HO u vremenskom razdoblju od 7. srpnja 2024. do 22. srpnja 2024. dolazio je, dva puta na igralište u sklopu Dječjeg vrtića i Sportskog centra "Rupa". Plan je bio da iz plastične kante za miješani komunalni otpad raspu smeće po istom, što su i učinili. Oštetili su i metalnu ogradu betonskog igrališta, Dječjeg vrtića na način da su ih savinuli i otrgnuli zajedno sa nekoliko plastičnih čepova sa stupaca, a potom iz zemlje istrgnuli nekoliko stupića. Dogovor o počinjenju djela je prethodio njihovom dolasku igralište. Svjesno je pristao na ideju HO. Nisu odlijepili podlogu sa umjetnom travom. Kada su došli tamo vidjeli su da je trava već bila odignuta sa podloge. Zajedno sa njim i HO bio je i CO, koji nije sudjelovao u počinjenju djela. Više se ne druži sa HO. Živim sa majkom SO i ocem S i mlađim bratom I. Dobro se slažu. Mlljt. OO ne zanima škola. Krenuo je u prvi razred strukovne škole za zanimanje kuhar. Prekinuo je školovanje. Želi raditi sve fizičke poslove, osim poslova ugostiteljske struke. Prestao se družiti sa ranijim društvom, HO i sličnim osobama koji su negativno utjecali na njegovo ponašanje.

8. Sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost priznanja mlljt. OO, u odnosu na namjeru i način počinjenja djela, jer u bitnom proizlaze iz svih izvedenih dokaza.

9. U odnosu na umjetnu travu koja je odlijepljena sa podloge, iako ne utječe na pravnu kvalifikaciju predmetnog kaznenog djela, nije prihvatljiva obrana mlljt OO, da to nije učinio on, zajedno sa HO. Sud nije imao razloga sumnjati u iskaz svjedoka IO, predstavnika oštećene [adresa] u vezi njegovih saznanja koje ima od BO i domara oštećene Općine Čačinci koji redovito obilazi taj teren, te video zapisa sa trgovine Zemont u [adresa].

10. Slijedom iznijetog, proizlazi da je maloljetni ŠO, zajedno sa HO izravnom namjerom, počinilo kazneno djelo protiv imovine-oštećenje tuđe stavri. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način kako je to i opisano u Prijedlogu ODO Virovitica. Radi se o prvom stupnju izravne namjere, jer je djelo planirano i to zajedno sa još jednom osobom (HO).

11. Osim okolnosti počinjenja djela i stupnja krivnje, priznanja djela, sud je pri odabiru vrste kazneno pravne sankcije, na strani maloljetnika cijenio okolnosti koje su negativno utjecale na njihov psihofizički razvoj i njihovo ponašanje. Imajući pri tome u vidu njegovu cjelokupnu obiteljsku situaciju, mišljenje stručnih osoba Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina, roditelja maloljetnika, SO, zakonske zastupnice koja ga je ispisala iz škole, zbog nezainteresiranosti za školu. Po mišljenju predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina, ĐO, posebna obveza, uključivanje maloljetnika u humanitarni rad ili u poslove od komunalnog ili ekološkog značaja bi ostvarila odgojnu svrhu. Ali, imajući u vidu okolnost, da se obitelj maloljetnika bavi poljoprivrednim poslovima, da im je potrebna pomoć mlljt. OO, te da je maloljetnik shvatio negativni utjecaj osoba sa kojima se ranije družio i maknuo se od njih i da ravnopravno sa svojim roditeljima sudjeluje i doprinosi u obavljanju svih poslova kojim se uzdržava obitelj, vijeće ovoga suda smatra da će i isprika predstavniku oštećenika biti dovoljna za ostvarenje odgojne svrhe, razvijanje novih i pozitivnih oblika ponašanja.

12. Zbog svega iznijetog, sud smatra osnovanim izmijenjeni Prijedlog ODO Virovitica u odnosu na maloljetnog OO, da mu se izrekne odgojna mjera- poseban obveza, upućivanje isprike predstavniku oštećenika.

13. Oštećena Općina Čačinci, upućena u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva. Troškovi kaznenog postupka koji se sastoje od sudskog paušala, nužnih izdataka i nagrada branitelja po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava. Razlog za takvu odluku je činjenica što maloljetni počinitelj nema vlastite imovine, niti redovita primanja, pri tome mu je izrečena odgojna mjera. Odluku o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti, Željka Palatinuša, odvjetnika u [adresa], sud će donijeti posebnim rješenjem.

U Virovitici, 16. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća- sudac za

mladež:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka Vijeću za mladež nadležnog županijskog suda, putem ovog suda.

Dostavni nalog:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, na posl. br. KOm-DO-6/2025

2. mlljt. OO putem majke i z.z. SO, [adresa]

3. z.z. mlljt. SO, [adresa]

4. branitelj po sl. dužnosti Željko Palatinuš, odvjetnik u Virovitici

5. Oštećenik [adresa] n/r ĆO, [adresa] Nakon pravomoćnosti:

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina

7. Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić kbr. 1