Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3232/2025- 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Manueli Ostoić Čačinović, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VIRTUAL FLEET d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 05204144437, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 16. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, da u roku od 30 dana od zaprimanja ove presude odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad od 14. srpnja 2025.

II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude, ako ga tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, dok se u preostalom dijelu zahtjeva odbija .

Obrazloženje

1. Tužitelj je 31. kolovoza 2025. podnio tužbu radi propuštanja tuženika da odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad od 14. srpnja 2025.

1.1. Predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedenom zahtjevu.

2. Tuženik je rješenjem ovog suda, poslovni broj: UsI-3232/25 od 09. rujna 2025. pozvan da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, uz upozorenje da ukoliko ne dostavi spis, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

3. Uvidom u pretragu pošiljke Hrvatske pošte sud je utvrdio da je tuženik navedeno rješenje suda zaprimio 11. rujna 2025., međutim, po istom nije postupio u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka i nije dostavio sudu odgovor na tužbu niti spis predmeta.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim da je tužitelj kao poslodavac dana 14. srpnja 2025. podnio zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za državljanina Indije, UK, MUP-u RH, PU Zagrebačkoj, Policijskoj postaji Dugo Selo, upravni poslovi.

4.1. Dalje je naveo kako se sva pitanja boravka državljana trećih osoba rješavaju sukladno Zakonu o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09, 110/21-dalje ZUP). Naveo je kako se radi o instruktivnim, a ne prekluzivnim rokovima.

4.2. Pojasnio je kako postupanje PU zagrebačka, PP Dugo Selo ne ovisi samo o njemu i njegovim zaposlenicima već i o drugim javnopravnim tijelima i izvršenim njihovim provjerama. Pozitivno mišljenje svakog pojedinog zahtjeva za odobrenje privremenog boravka državljaninu trećih zemalja ovisi o sigurnosnim provjerama.

4.3. Istaknuo je kako se u konkretnom slučaju ne radi o šutnji administracije, budući se postupak provodi redovito i u razumnom roku, sukladno svim pozitivnim zakonskim propisima.

5. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), jer ni tužitelj, ni tuženik nisu izrijekom zatražili da se presuda donese nakon održavanja rasprave, a sud je presudom riješio samo o pravnim pitanjima.

8. Razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis.

9. Odredbom članka 101. stavka 1-3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Službena osoba dužna je u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.

10. Odredbom članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

11. Prema podacima spisa predmeta tuženik je 14. srpnja 2025. zaprimio predmetni zahtjev tužitelja, a tuženik ne osporava da nije odlučio o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad, te nije dostavio dozvolu za boravak i rad sukladno čl.96.Zakona o strancima do dana dostave odgovora na tužbu od 27.rujna 2025.

12. Tuženik obrazlaže kako nije donio pojedinačnu odluku iz opravdanih razloga te da je postupak u ovom predmetu u tijeku, te da se ne radi o šutnji administracije. Međutim članak 91.st.5. Zakona o strancima propisuje da o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad sukladno čl.97.Zakon policijska uprava, odnosno policijska postaja dužna odlučiti u roku od 15 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, a citiranim čl.101.ZUP-a propisano je kako je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od podnošenja urednog zahtjeva.

13. Na temelju dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji propuštanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku rješenjem odluči o predmetnom zahtjevu/prijavi.

14. Iz prethodno citiranih odredaba Zakona, proizlazi da je u konkretnom slučaju tužba zbog šutnje uprave podnesena 31. kolovoza 2025., dakle nakon proteka roka iz naprijed navedenog članka Zakona o upravnim sporovima.

14.1. Na rješenje ove upravne stvari nisu od utjecaja navodi tuženika da je za donošenje odluke potrebno provesti različite provjere (sigurnosne, terenske i slično)te da je potrebna suradnja s drugim tijelima koja iziskuje određeno vrijeme jer je voljom zakonodavca propisan rok za donošenje odluke o zahtjevu radi ubrzanja predmetnih postupaka te bez propisanih iznimaka za njegovo prekoračenje.

15. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude tuženik će u zadanom roku riješiti o zahtjevu tužitelja, sukladno članku 117. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.

16. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.

17. Tužitelju je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 79. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/13), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura ((Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46).

U Zagrebu 16. siječnja 2026.

Sutkinja:

Manuela Ostoić Čačinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima.

DNA:

1. odvjetnik Toni Primorac, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, [adresa] Rijeka

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 33, [adresa] Zagreb

3. U spis